De las poquitas cosas en las que casi todos los políticos, agentes sociales y económicos están de acuerdo es que el actual sistema de pensiones no se sostiene a largo plazo. Los cambios en la pirámide poblacional, el aumento de la esperanza de vida… todo nos lleva a que los que actualmente estamos trabajando, si no cambia algo, tendremos que pagarnos nuestra propia jubilación, eso sí, mientras tanto, de nuestro salario actual, nos irán quitando una buena parte para pagar la pensión de los actuales jubilados. El sistema de pensiones es un clarísimo esquema de Ponzi, una de esos modelos de negocio prohibidos (excepto si es el Estado o los bancos quienes lo hacen); seguro que por Cantabria conocéis a alguno de los que se vieron afectados hace unos años por Amway.
Mientras se ponen de acuerdo en qué es lo que hay que cambiar, el Gobierno ha decidido retrasar la edad de jubilación hasta los 67 años, eso sí, de poquito en poquito para que no se me enfade nadie.
El enfoque, sin embargo, yo creo que debe ser distinto, y espero que a corto/medio plazo se vaya en la dirección de alargar la vida laboral, algo mucho más interesante que retrasar la edad de jubilación.
Para corregir el problema de las pensiones hay dos opciones: recuperar una pirámide poblacional más joven (aumentar la natalidad), que no deja de ser una “patada a seguir”, la natalidad no puede crecer indefinidamente, no cabríamos, y cuando deje de crecer volvería a aparecer el problema de las pensiones. La otra opción es que la proporción de pensiones “generada” durante la edad laboral compense la “consumida” en la época de retiro. Y me corrijo, existe una tercera, que desaparezcan las pensiones y cada palo aguante su vela (salvo los casos de necesidad, pero eso sería gasto en servicios sociales más que en pensiones); esta tercera opción creo que deberíamos descartarla de plano porque, amen de lo discriminante que podría ser, se me antoja casi imposible hacer una transición desde un sistema de pensiones públicas a otro sin pensiones.
Si nos decidimos pues por la segunda opción (que cada uno genere suficientes pensiones como las que vaya a consumir en el futuro), hay 3 variables a considerar.
Fecha de jubilación:
La esperanza de vida actual en España está en los 80 años. A mi no me parece descabellado que la edad de jubilación se fije poco por debajo de los 70 años aunque con algunos condicionantes:
- Cuando alguien alcance los 40 años de cotización tendrá derecho a jubilarse tenga la edad que tenga
- Si las condiciones de salud y calidad de vida no le permiten realizar un trabajo correcto, se podrá jubilar a los 65 (si se trata de una minusvalía antes, en eso no habrá cambios)
- A partir de los 65, e incluso antes, se podrá optar por reducciones de jornada hasta el 50% y/o incremento de los días festivos. Estos costes los deberá asumir el Estado, no las empresas, en caso contrario pocas empresas querrán mantener esos puestos de trabajo
- Alguien que no encuentra trabajo a partir de los 65 pasará directamente a la condición de jubilado.
Fecha de incorporación:
La madre del cordero, actualmente hay mucho más margen para reducir la edad de incorporación al mercado laboral que para aumentar la de jubilación. El problema es que lo primero es más difícil de conseguir y requiere de reformas de más calado.
- Los 16 años son una edad estupenda para trabajar en todos aquellos que no hayan querido estudiar, tanto si has acabado la enseñanza Obligatoria como si no; en el caso de que no la hayas terminado deberás cursarla a distancia a un ritmo más lento (dos años para cada curso). En esto me diréis que un gandul que no ha dado palo al agua en el colegio no va a automotivarse para estudiar a distancia, cierto, pero tampoco lo va a hacer en el colegio y al final le van a tener que aprobar para quitársele de encima.
- El precio de la vivienda debe bajar. Tener/alquilar una vivienda tiene que ser algo accesible para un joven; se suele decir que los jóvenes están muy a gusto en casa de sus padres, pero seguro que se irían antes a vivir a su propia casa y eso los motivará a trabajar. La caída del precio de la vivienda no obstante no creo que ande lejos, sólo hace falta que los bancos y cajas dejen de jugar al monopoly y digan la verdad sobre sus balances.
Duración de la vida laboral:
Este es el verdadero objetivo, aumentarlo hasta al menos los 40/45 años. Para conseguir esa duración se impone una reforma del mercado laboral:
- Educar en la movilidad. Todos los españoles, y los cántabros en particular, somos terriblemente inmovilistas en cuanto a la movilidad geográfica (será la belleza de la tierruca) lo que nos limita las opciones laborales
- Mejoras en las condiciones laborales: si vamos a estar más años trabajando más vale que no se vuelva un infierno, sino la desmotivación llevará a no mostrar interés por seguir trabajando esos últimos años. En las empresas se deberían inculcar las políticas de evaluación y formación continua y promoción en consonancia.
- Abaratar el despido y en compensación aumentar las retribuciones, que cada uno guarde de su nómina el dinero que quiera cobrar si un día deciden prescindir de él. Este cambio no obstante no puede ser retroactivo, nuestros salarios actuales llevan implícitos los derechos a indemnizaciones, si estas van a desaparecer, aquellos deben aumentar.
Muchos temas de golpe sobre la mesa, pero todos son buenos temas de conversación ¿quién se anima?
Etiquetas: jubilación, juventud, pensiones, trabajo
#1 by Oscar Sin Nick on 29 Enero 2010 - 21:15
No soy un experto en la materia pero hay algunas cosas que tengo claras:
- Nuestro sistema de pensiones es insostenible.
- Nuestro sistema de pensiones es incompatible con la forma en la que tenemos organizada nuestra sociedad (la española).
Ambas son cosas que apuntas ya perfectamente en el post. Sólo espero que los políticos no hagan política con este tema, ya que lo que se haga mal ahora nos va a afectar a unos cuantos pringaos que hemos nacido después de 1959.
Espero que haya soluciones y que aunque tarde se apliquen, ya que el modelo de que cada palo aguante su vela no me mola una mierda.
#2 by fermin on 29 Enero 2010 - 22:04
El fondo de reserva de la Seguridad Social supera en estos momentos los 60.000 M €. ¿Donde está el problema? Uno ve en estas propuestas abonar el terreno para futuras rebajar en las cuotas sociales a las empresas. Vieja reivindicación de la patronal. Tiempo al tiempo. ¡A las barricadas! ¿O no?
#3 by El Fresno on 29 Enero 2010 - 23:45
No veas conspiraciones, son matemáticas. Pon que trabajas 30 años y vives jubilado otros 30 (caso extremo, lo sé, aunque te deseo que vivas jubilado eso y más), tendrías que cotizar al fondo el 100% de tu salario para poder tener una pensión igual que tu sueldo, y ni remotamente se llega a ese porcentaje de cotización.
#4 by Roble on 1 Febrero 2010 - 19:07
Tú mismo dices que eso es un caso extremo, también hay mucha gente que ha trabajado 30 y 40 años y luego la palma sin llegar a cobrar un duro de la jubilación.
(Ojo: me refiero a este comentario concreto, el post está bien argumentado, otra cosa es que no haya también otros argumentos que no están).
#5 by Madroño on 29 Enero 2010 - 23:11
Jopetas! No sé de donde sacaste tiempo para un post tan completo! Que conste que me pareció un pelín largo
Estoy de acuerdo con el hilo principal: se trata de cuánto cotices, no de cuándo. Pero hay algunos detalles en los que no coincido:
- la proporción de pensiones “generada” durante la edad laboral compense la “consumida” en la época de retiro. No tiene sentido, ya que para que un modelo sea sostenible, lo que debe corresponder es la pensión generada por la generación trabajadora con la consumida con la generación consumidora. No se “ahorra” el sobrante de la pensión para las futuras generaciones.
- Mención especial al detalle de empezar a trabajar a los 16 y dos aplausos calurosos por sugerir que los ninis, los kies y las jennys estudien desde casa. Que no entorpezcan a los que quieran formarse, si ya no van a estudiar más
- ¿Educar en la mobilidad? Disculpa, lo que hay que hacer es que haya oportunidades de trabajo razonablemente apetecibles y con cierta abundancia: Las mejoras en los empleos y la motivación debe crecer como indicas, pero no a costa de tenerte que ir a otro sitio. La movilidad cuando tienes hijos es más limitada y sin hijos, no hay generación que nos mantenga cuando nos jubilemos.
- Y por último, si me dan el 40% de aumento de sueldo y me permiten gestionarme a mí la jubilación y el paro ACEPTO YA!. El problema son la tira de trabajadores especializados en Industria y Construcción que cobran sus sueldos base y un montón de complementos (blancos, negros y en varios tonos de gris) que su 40% de aportación a la S.S. es mínima y por lo tanto no verán subir sus ingresos de forma tan notable como en otros empleos. Y los Autónomos tampoco estarán contentos.
Dos aclaraciones:
1.- No confundir Seguridad Social con los servicios médicos que hace tiempo que se desvincularon de la misma y salen de los presupuestos generales y de las CC.AA.
2.- Pienso que voy a tener las dos partes negativas: mi empresa va a seguir pagando la S.S. y al final, voy a estar sin pensión (o con una mínima)
Bueno no sé si habré escrito algo legible o medianamente coherente, es que ya acuso el cansancio.
“Gracias de antebrazo”
#6 by El Fresno on 29 Enero 2010 - 23:51
Proporción de pensiones: Sí se ahorra el sobrante, más nos vale a los que tenemos menos de 40, de ahí viene ese precioso fondo que tenemos ahora mismo y que cita Fermín. Cuando tengamos una pirámide que parezca un cilindro se acabaron los ahorros, cada uno tendrá que cotizar por lo que va a cobrar, aunque se haga de cadena de transmisión y unos se lo den a los otros.
Movilidad: los hijos son precisamente los que menos problemas tienen en cambiar de domicilio, al menos antes de los 10 años, aunque sí es cierto que después tienen una década en la que les conviene más echar raíces.
#7 by Madroño on 29 Enero 2010 - 23:58
#5 Fresno Nuestros hijos van a tener que cotizar pero bien para mantener el baby boom al que pertenecemos los de los 70.
- Movilidad: anda que no te va a decir nada la prole con 10 años si los cambias de casa!
#8 by Juan on 30 Enero 2010 - 11:42
Excelente post.
Creo que es indispensable que se hagan cambios y que la mentalidad de la gente vire hacia un nuevo rumbo. En España esta bien visto que te den boleto a los 50 y tu mientras chupando del frasco. Hay gente que le da trauma dejar de trabajar a los 65 y debemos dar la oportunidad a aquellos que quieren alargar su vida laboral.
Se ha de premiar a aquellos que han trabajado, han aportado y han producido bienestar, pero esto ya es utopico. No me imagino dentro de 40 años que será de las generaciones de nini y vagos que hay ahora.
#9 by honrrrrrubia on 30 Enero 2010 - 12:17
Movilidad geográfica:
matrimonio, mileuristas los dos, dos hijos e hipoteca.
Movilidad afecata a uno de os dos miembros. Si, tienes razón, que los españolitos estamos muy acomodados.
#10 by El Fresno on 30 Enero 2010 - 12:23
En un planteamiento en el que se acepta la movilidad geográfica la gente no se hipotecaría con tanta facilidad. Tener, como tenemos muchísimos, una hipoteca con menos de 35 años es una anomalía que dudo que se de en muchos más sitios que en España.
Las hipotecas para jóvenes tendrían que tener el modelo estadounidense en el que la garantía es la propia vivienda, no todo el patrimonio personal.
#11 by David L. on 30 Enero 2010 - 13:44
Está clarísimo que la Seguridad Social española tiene un esquema piramidal o de Ponzi, tan peligroso que ha empezado a temblar solamente con ver los atisbos de un imparable envejecimiento de la población y alargamiento de la esperanza de vida.
Pero olvidamos el factor inmigración, que aporta cierto nivel de “frescura” a este esquema de Ponzi que huele a rancio, ya que los inmigrantes, además de hacer uso de los servicios sociales que ofrece el “estado del bienestar” y enviar dinero a sus países de origen, también generan riqueza y gastos en España y contribuyen a la “fresca renovación” poblacional, siendo actualmente líderes en nuevos nacimientos.
El gran fiasco del sistema viene, no tanto por considerar maliciosamente la benigna versión de Ponzi que nos ofrece la SS, sino volver de nuevo a los mismos errores cometidos antes de la crisis, a causa de los vicios y excesos del sistema financiero, entre otros grupos de sujetos que nos llevaron a esta situación de la que el “pepito” español medio se entera, como siempre, el último de todo y sufre sus peores consecuencias sin haber disfrutado de ninguno de los excesos.
Tras haber ido el estado en “salvamento” de las entidades financieras, recompensando así su voracidad, su actitud egoista e irresponsable -que se lo digan a Obama-, vemos con estupor que la casta financiera vuelve a las andadas otra vez, se ve que las costumbres son difíciles de perder, sobre todo las malas y viciosas.
En esta situación de crisis, resulta urgente para los gobiernos del mundo -todos, no solamente el español o el USA- aportar “luz y taquígrafos” a las grandes fortunas, a los grandes beneficiados y sobre todo abrir ya de una vez las ventanas, que está empezando a oler, y no a perfume precisamente.
Levantar las alfombras y ver si debajo se han criado bichos o si todo está limpio.
Ah no, claro, olvidé que los gobiernos realmente parece que no gobiernan, sino que están los “lobbys” detrás/delante/encima/debajo de ellos. ¿Y qué es un lobby y qué intereses tiene? Sospecho que ni siquiera ellos mismos lo saben, ya que en ocasiones sus ramas son como la Hidra de Lerna, cuyas cabezas podían ser 7 ó 10.000, y quién sabe qué hace o dónde está cada una de ellas.
#12 by Cantábro Disidente on 30 Enero 2010 - 14:47
Los españolitos a trabajar hasta que nos caigamos reventados y mientras tanto la casta político-sindical a vivir de lo que otros trabajamos.
Estamos sosteniendo una burocracia innecesaria, 17 estados a costa del trabajador de a pie, y que demuestra una y otra vez que no sirve para nada.
Una casta derrochadora muy generosa con el dinero que no es suyo, inmensas ayudas al extranjero mientras en España aumentamos día si y día también las personas necesitadas. Realizando proyectos y actividades financiados a costa del erario publico que no sirven para nada, y acostumbrados a fastos, cargos a dedos, sueldos inmerecidos, etc…
Han quebrado el sistema de seguridad social con absoluta desvergüenza, esos millones de inmigrantes que nos iban a resolver la vida se han convertido en otro problema añadido.
La crisis económica, trae una crisis social y la crisis social se va a convertir en una crisis política donde espero que la actual casta política que nos ha gobierna desaparezca, por corrupta e ineficaz.
#13 by Oscar Sin Nick on 30 Enero 2010 - 15:48
Mi mujer es inmigrante. Está legal, trabaja, cotiza… no sé, ¿qué me aconsejas? ¿Divorcio quizás?
#14 by Roble on 1 Febrero 2010 - 19:10
“inmensas ayudas al extranjero “…¡¡jajajajajajajajajajajajajajajajaja!!
#15 by Cantábro Disidente on 30 Enero 2010 - 17:01
Mi primo trabaja, cotiza y cumple la ley, su mujer trabaja, cotiza y cumple la ley, fueron a pedir una beca de guardería para su hijo y no se la dieron por que cubrían las plazas los inmigrantes. ¿que le aconsejas? ¿que se haga de la asociación ‘Amigos en el Reencuentro’ por la que se desvive el Alcalde de Santander? ¿Qué vayan a Ecuador o a Marruecos a ver lo que les dan en esos países?
Tengo más ejemplos. El tema de la inmigración es donde mas se ve el divorcio entre una casta política proinmigración y los ciudadanos que la sufren. Si podemos realizar una política social es por el esfuerzo de generaciones de españoles que han colaborado para que sea posible, es de justicia que en tiempos de necesidad, como estamos actualmente, sean los españoles los que primero se beneficien de esas ayudas y no los foráneos que no han contribuido nada o muy poco.
Volviendo al tema de las pensiones lo cierto es que nos dijeron que los inmigrantes iban a pagarnos las pensiones, no creo que haga falta tirar de hemeroteca, lo que es falso. y de esos polvos vienen estos lodos. Ahora hasta los 67 a currar y lo que queda ya que el sistema no se sostiene.
#16 by Oscar Sin Nick on 31 Enero 2010 - 11:25
No has respondido a mi pregunta.
Si esos inmigrantes que comentas son legales, tienen los mismos derechos que tú y que yo, y si se les han dado las plazas a ellos porque han ido antes (o lo que sea, que no lo sé) no hay debate posible.
Las ayudas para el que las necesite, o para el las necesite más, sea inmigrante legal o sea español. Otra cosa es el trato a los ilegales. Desde mi punto de vista deberían tener acceso a una serie de servicios muy básicos, y volver a su país lo antes posible.
Es decir, no me puedes poner en el mismo plano a un inmigrante legal que a uno ilegal, porque entonces no hablamos de economía, hablamos de racismo y xenofobia, ya que no los quieres ni en pintura, sean legales o no.
Yo no entiendo mucho de números pero creo que los inmigrantes deben contribuir en la medida en la que tengan o no un trabajo (igual que un español). El pago de las pensiones o su viabilidad futura no la determinan muchos o pocos inmigrantes, eso es volver a llevar el tema al terreno que te decía en el párrafo anterior.
#17 by Cantábro Disidente on 1 Febrero 2010 - 18:38
Enfocando la inmigración como fenómeno económico, que solo es ver parte del problema según mi punto de vista, te lo explico así.
Un inmigrante abandona su país porque tiene la creencia que le va a ser mas fácil prosperar en otro, el país de acogida no le invita a venir, son ellos los que se lanzan a la aventura al creer que así tienen más facilidades de enriquecerse. Ninguno acude a contribuir a la prosperidad del país de acogida sino movido por el deseo de aprovecharse de una situación económica y unas infraestructuras sociales que no tiene en su país de origen. Como vemos es un móvil egoísta ya que al inmigrante poco le importa si el país donde va puede acoger a muchos como el y menos le importa aun su propio país que pierde una fuerza de trabajo para el futuro.
Los inmigrantes cobran por su trabajo y se benefician de unas prestaciones sociales que ellos no han podido o no han sabido desarrollar en su propio país. Cuando se invierte el ciclo y los inmigrantes pierden sus trabajos.
¿Debemos sacrificarnos los españoles para que ellos puedan seguir recibiendo prestaciones y ayudas sociales cuando ellos no aportan nada y cuando nunca han pretendido aportar nada? ¿Por qué tenemos que estar los españoles, los que hemos hecho posible estas infraestructuras sociales, quedar por detrás de un foráneo en ecuación sanidad, plazas de guardería, ayudas sociales o concesiones de vivienda?
¿El inmigrante hizo su trabajo? ¿Cobro el inmigrante lo acordado por su trabajo? Pues entonces el inmigrante se puede marchar.
Sobre los ilegales estoy de acuerdo contigo. Un ilegal en España solo puede sobrevivir trabajando ilegalmente, sin contrato, delinquiendo o recibiendo unas ayudas sociales que no les corresponde. Creo que es lógico que se aplique la ley y sean expulsados, desgraciadamente la casta política no esta de acuerdo y se salta la ley a la torera. Iñigo de la Serna por ejemplo salio públicamente diciendo que continuara empadronando ilegales y que estos podrán seguir recibiendo las prestaciones que pagamos todos los legales, seamos españoles o inmigrantes.
Es muy grave que se insista en hacer creer que se es racista o xenófobo por posicionarse contra la absurda avalancha de extranjeros que atraviesan nuestras fronteras, aun en estos tiempos de crisis. Tenemos la obligación de tratar humanamente al inmigrante individualmente considero como ser humano, como hijo de Dios, portador de valores eternos o como cada cual considere. Pero una cosa es el inmigrante como ser humano y otra cuestión es el fenómeno político de la inmigración frente al cual un español cualquiera puede adoptar una postura favorable o restrictiva sin necesidad de demonizarle por ello.
#18 by El Fresno on 1 Febrero 2010 - 18:42
Si el inmigrante ha cotizado a la Seguridad Social aportando al fondo de pensiones ¿por qué se tiene que ir a su país sin gozar de lo que le corresponde cuando le llegue la edad de jubilación? y lo mismo que para las pensiones te puedo decir del paro
#19 by Cantábro Disidente on 1 Febrero 2010 - 19:07
El Plan del Gobierno ZP creo que lo que hace es entregarle la prestación integra en su plan retorno, es un ejemplo. No estamos hablando de timarles, sino de darles lo justo y de que en este momento no les podemos sostener en España y se tienen que ir.
#20 by Nelson Rodrígues on 30 Enero 2010 - 19:08
Cántabro Disidente: ¿por qué lo llevas todo siempre al terreno del tema “inmigración”? Es sólo curiosidad, que conste…
#21 by Homer on 1 Febrero 2010 - 10:28
Cántabro Disidente, sabes cuántos trabajos han quedado vacíos durante tantos años en este país porque los españolitos como tú no querían hacerlo y no había más remedio que incorporar inmigrantes para que hicieran ese trabajo? Sí, colega, además de la inmigración ilegal hay una inmigración legal, ordenada y que ha venido a España ordenadamente después de conseguir un trabajo que los empresarios tenían que ofrecer a inmigrantes porque no encontraban españoles interesados en esos trabajos…? Y no hablo de nada raro, eh?¿ Hablo de camioneros transportistas, por ejemplo…
Menos demagogia, sobre todo de la peligrosa (mira lo que está pasando por media Europa) y más conocimiento de la realidad social y laboral de este país en el que vivimos.
Hay muchas personas que han venido a España a trabajar y a vivir y lo contrario son excepciones que confirman la regla.
Y sí, hay que alargar la edad de jubilación, porque si no, nuestro sistema hace crak. A lo mejor habría que ir pensando también en incremento el salario medio que recibe un trabajador en España. Menos beneficio para las grandes empresas, más salario para las personas, más capacidad de consumo (más impuestos) y más cotización a la Segurida Social…
Pero vamos, que lo de alargar la edad creo que es inevitable.
#22 by Cantábro Disidente on 1 Febrero 2010 - 19:04
La inmigración masiva es un fenómeno nacido de la globalización, que con la deslocalización y el ultraliberalismo librecambista tiende a quebrar el espinazo de la clase trabajadora. Centrándonos en la inmigración y los tópicos bien aprendidos que dices son muy fáciles de rebatir.
La inmigración no ha servido para nada mas que abaratar los gastos de empresarios sin escrúpulos, con el visto bueno del PSOE y PP. Un trabajo la desempeña un inmigrante por menos dinero que un español, no siendo cierto que los españoles no querían ciertos trabajos, sino que los sueldos ofrecidos eran miserables. Prueba de ello es que ahora los españoles han tenido que tragar con los sueldos de los inmigrantes si quieren competir en el mercado de trabajo. Puedo citar ejemplos lamentables como cafetería donde se ofrece el sueldazo de 500 euros al mes por nada más y nada menos que 12 horas diarias, seguramente tu te pirrarias por currar en esas condiciones pero con eso a mi no me llega ni a para pagar la hipoteca.
Otro ejemplo podemos ver en los miles de españoles que se van fueras de nuestras fronteras a buscar trabajo, no solo a la vendimia francesa sino también profesionales universitarios. Como ves la inmigración, con el visto bueno de la casta político sindical, no ha servido para nada más que para que los españoles tengamos que competir por salarios de miseria. Si a eso añadimos la acaparación de los servicios sociales pues evidentemente cualquiera puede deducir que no cabemos todos, que no tenemos ayudas para todos y que es necesario la vuelta a sus países de los inmigrantes parados, cosa que ni el PP ni el PSOE quieren hacer.
Nos engañaron a los españoles cuando nos dijeron que los inmigrantes eran necesarios para sostener el sistema de pensiones, nos engañan ahora cuando un político con 7 años trabajados se puede jubilar y un español de a pie va a tener que trabajar toda su vida para ellos puedan sostener su tren de vida. Y encima vas tu y te crees lo que nos cuentan, si el fanatismo no esta en media Europa, esta en aquel quien defiende con vehemencia lo que le perjudica y eso en este blog hay unos cuantos…..
#23 by Oscar Sin Nick on 1 Febrero 2010 - 19:20
Te respondo aquí a tus últimas reflexiones: Un inmigrante abandona su país por el mismo motivo que lo hacían los españoles hace cuarenta años (motivos económicos o motivos políticos… o las dos cosas).
Un inmigrante donde más feliz está es en su país, desgraciadamente en los países de procedencia tienen que enfrentarse a problemas más grandes de los que tenemos aquí, a pesar de los pesares.
No hay discusión, si un inmigrante legal trabaja y cotiza, no tenemos nada que discutir ni nada que hablar, tienen los mismos derechos que tú y que yo.
Sobre lo ilegales, un matiz, Iñigo de la Serna ha dicho lo que ha dicho porque no puede decir otra cosa ya que incumpliría la ley. Sus declaraciones son responsables, tiene que cumplir la ley y punto pelota.
¿Avalancha de extranjeros? En la época de bonanza seguro que la había, en especial por la irresponsable actitud de Zapatero, pero ahora dudo mucho que la avalancha sea igual. Si tienes cifras ponlas sobre la mesa.
Empresarios sin escrúpulos los ha habido siempre, con muchos inmigrantes y con pocos inmigrantes, así que tampoco me parece normal culpar a la inmigración de eso. Si la Inspección de Trabajo tuviera el personal y los medios que tiene la Agencia Tributaria, otro gallo cantaría.
Yo no sé si son necesarios o no para sostener el sistema, pero lo que tengo claro es que yo a un inmigrante legal no le miro el DNI ni el ADN, ya que tiene los mismos derechos y las mismas obligaciones que yo. La única diferencia es que a mí me perdonas la vida y a él/ella, más bien no.
#24 by Cantábro Disidente on 1 Febrero 2010 - 21:58
No es comparable comparar la salida de emigrantes españoles, un millón de personas, que hacían su trabajo y regresaban a España con un capital, con la llegada de más de 6 millones de inmigrantes con vocación de permanencia.
Si vamos a los datos el debate aun se pone más cuesta arriba a los proinmigracioncitas. En el año pasado según el Instituto Nacional de Estadística ha habido una media de 41.000 inmigrantes más empadronados por mes, pese a la tasa del paro de España. Por lo que la crisis económica no hace que el flujo decrezca, otra diferencia con la emigración española en Europa.
Todo el debate se centra en que los inmigrantes con papeles y trabajo tienen los mismos derechos que un español, pues bien España el año pasado tenia 1.890.000 extranjeros afiliados a la Seguridad Social de un total de 6.000.000 , en Cantabria por ejemplo unos 13.139 de cerca de 50.000 inmigrantes. Las cifran cantan ya que toda la diferencia se carga sobre la infraestructuras sociales lo que perjudica a los españoles. Estamos hablando en números redondos que tenemos unos 2.000.000 de inmigrantes trabajando y 4.000.000 millones de inmigrantes más que viven a costa del esfuerzo de los españoles.
Iñigo de la Serna presuntamente, ya que esto lo decidirá un tribunal, no cumple la ley. Tiene la obligación de cumplir la Ley de Extranjería, pero evidentemente a año vista de elecciones y con la posibilidad de que los inmigrantes voten considera mas apropiado hacer la pelota a los de la avocación “rumeñecui” o como se diga.
Hablas del inmigrante legal y con trabajo, cantidad como hemos visto ínfima, pero que hacemos con todos los demás. Que hacemos con los que no tienen trabajo, con los que son ilegales. No cabemos todos y esta claro que deben volver a sus países y no aprovecharse del vacío legal, propiciado por la casta política-sindical, para continuar aquí con menos deberes y más derechos que los españoles.
El discurso del ADN es muy bonito pero nada real, la realidad es que un cántabro normal que llega al final de mes como puede, cumpliendo con legalidad con todo y por todo, actualmente todo conlleva una enorme complejidad burocrática, observa como buena parte de la inmigración se salta la ley a la torera y todas las exigencias que hay sobre la gente autóctona desaparecen cuando se trata de inmigrantes.
#25 by Oscar Sin Nick on 3 Febrero 2010 - 9:28
Por cierto, espero que te cuadres ante el cadáver del colombiano que servía en nuestro ejército y que ha fallecido en Afganistán.
Otro ejemplo de como los inmigrantes han permitido llenar huecos (y menudos huecos) que los españoles no estábamos dispuestos a ocupar.
Descanse en paz.
#26 by Cantábro Disidente on 3 Febrero 2010 - 21:00
Ante la falta de argumentos toca tirar de la desgracia de ese señor, vaya tela….
El soldado colombiano esta alistado por dinero en un ejercito que no es de su país y defendiendo una causa que no es del interés de España.
El ejemplo no lo es tanto cuando vemos que el Ejercito Español es de lo peor pagados, hubo tiempos que ganaban lo mismo que uno de telepizza, por lo que, salvo honrosas excepciones, los españoles no veían futuro en alistarse. Curiosamente los datos demuestran que ahora ante la situación económica actual existen lista de espera para alistarse al ejército y por ello se reducen las plazas para inmigrantes, algo lógico y que se tendría que aplicar en la sociedad civil.
En fin, creo que este debate esta muerto. No aportas argumentos que validen tus opiniones, no aportas datos y recurres a utilizar la demagogia para intentar justificar lo injustificable.
#27 by Roble on 1 Febrero 2010 - 19:26
Qué bonito, a regarlar millones a la banca, que ya lo pagaremos trabajando un par de años más…
No me parece mal que se plantee un debate serio, desde luego lo que no puede ser es que mientras se evaden auténticos dinerales, mientras en las épocas de crecimiento se generan fortunas, mientras los especuladores se han forrado a cuenta de la burbuja de los últimos años (pero luego el pato lo pagan los trabajadores, autónomos y asalariados), mientras los políticos corruptos campan a sus anchas… la respuesta sea prolongar la vida laboral y abaratar el despido. Hablamos, vale, pero entonces hablamos de todo.
#28 by Julian on 6 Febrero 2010 - 22:02
Sobre esto mismo, una interesante aportacion:
http://www.altereconomia.org/agarzon/index.php?option=com_content&view=article&id=259:ide-verdad-estan-en-peligro-las-pensiones&catid=31:economy-polca-de-espa&Itemid=8#josc59
#29 by El Fresno on 6 Febrero 2010 - 23:47
Yo en ningún momento he hablado de privatización ni de cambiar el sistema de reparto. Más vale que el pacto de Toledo se lo tome en serio y todos los partidos se pongan de acuerdo sin hacer de esto una bandera política. Lo del PSOE ahora mismo son bandazos y globos sonda, sin que se reconozca bien una línea maestra que estén siguiendo y lo del PP llevándose las manos a la cabeza por la jubilación a los 67… vamos hombre, no se puede ser más populista, si lo quieren desde hace tiempo.
Lo que necesitamos son medidas de gran calado y que incluyan: limpiar España de economía sumergida, reducir la tasa de paro, adelantar la edad de incorporación a la vida laboral, retrasarla en los casos que eso sea razonable, coberturas para los casos en los que no lo sea, cómputo de pensiones sobre toda la vida laboral y si hay que cambiar los porcentajes se cambian, pero un currante con buen sueldo durante 30 años no puede quedarse con una pensión mínima porque los últimos 10 cayó en desgracia en su empresa (o cayó en desgracia su empresa).