De “Chapuza Mayúscula” califico lo acontecido con el concurso eólico, una vez sabido que hasta Mediavilla, centrado en su afán por ser reconocido en el medio plazo como parte del Supremo de Cantabria (a propuesta del Parlamento), se atreva a enmendar la plana a sus diezmados socios de gobierno y a su habitual agi-prop.
Chapuza Mayúscula y sonoro desprecio a 42 consorcios que se han gastado conjuntamente unos 8,3 MM de euros en preparar buenas propuestas, además de lo que cada loco hubiese cotizado por voluntad propia a la trama de Gürtelcan. El capital es temeroso y una resolución rápida y en falso, como apuntan todas las fuentes, no da garantías financieras a un banco que financia y más aún, desde lo acontecido en Galicia y la nueva revisión de la tarifa de producción. Esto se suma a que una adjudicación express de un gobierno regional que demuestra que ser debilísimo con el único fin del autobombo, no vale un euro y es un engaño a ciudadanos, empresarios y licitantes.
La anulación se suma (o multiplica) a la debacle de una Consejería de Industria que tras un consejero condenado pasó a tener otro del que nadie espera nada y un equipo de respetables dividido en dos bandos que se enfrenta ya sin disimulo alguno. No hay que olvidarse (nunca) de los GFB y esa masa de participadas, que la que no está para cerrarse, está en crisis o transferida a los amiguetes por menos de su valor contable. Dejan a la sobrepoblada Sodercan, con 160 almas, preguntándose a que se van a dedicar ahora que, además, para el 2010 el Estado les quitan la mayoría de los fondos de ayudas que repartían y donde las luchas interna por lo que haga falta entre directores, directorcetes y directorcillos es digna de seguirse con un buen tambor de palomitas.
Han sido malos, malísimos, hasta para hacer cosas bien intencionadas. Porque creo que el concurso era una cosa buena, que los molinos traen riqueza y que la potencia de 300 Mw es poca. El concepto de producir lo que precisamos es lo más tontorrón que he escuchado últimamente. ¿Es que hemos de producir sólo la leche que consumimos?. Que se lo digan a los Saudís con el petroleo.
Ya solo queda anular un concurso que se demuestra desarrollado sobre unas bases inseguras y que quienes lo han lanzado asuman su responsabilidad profesional y política. Y el ciudadano, que tome nota si quiere.
Etiquetas: eolico, industria
#1 by Oscar Sin Nick on 10 Enero 2010 - 20:26
300 no es ni mucha ni poca, es lo que pone el PLENERCAN. No es que sea la Biblia, como ha ironizado alguno por ahí, es lo que hay, y el actual concurso no lo respeta, se lo pasa por el forro.
Es todo una gran chapuza.
#2 by Cántabro disidente on 11 Enero 2010 - 2:25
Como todos los proyectos faraónicos del Gobierno este también ha terminado en fracaso, no se que nos sorprende. A si la puñalada trapera electoral que le ha metido el PRC al PSOE, por lo demás que terminase en fracaso era previsible.
#3 by Pregunta on 11 Enero 2010 - 11:14
¿Y ese vídeo?
#4 by El Fresno on 11 Enero 2010 - 20:15
Es un aerogenerador al que le falló el sistema que tendría que haber hecho que se parase por viento excesivamente fuerte; mejor no estar por allí cerca
#5 by Pregunta on 12 Enero 2010 - 9:15
Pero ¿a qué viene ese vídeo en esta entrada?
#6 by Homer on 11 Enero 2010 - 19:52
Ei, ei, ei… Me parece que estáis poniendo el carro antes que los bueyes…! Pero vamos a ver, qué ha dicho Mediavilla de nuevo, que no supiéramos ya? Qué ha cambiado ahora respecto a hace 1 mes, que nos lleve a descorchar el champán…? No lo veo, la verdad.
#7 by Ortiga on 11 Enero 2010 - 21:33
¡Descorchar chmpán?. Que va. Es una gran cagada. No me alegro de que deban anularlo, sino todo lo contrario. Que por hacerlo mal tendrán que empezar de nuevo; siempre y cuando quede tiempo.
#8 by bahialibrista on 11 Enero 2010 - 22:27
Homer, aquí tienes algunas diferencias:
Sota: que nadie se queje de que los 1500 son mucho más que los 300, porque los 300 eran del Plenercan, y estos 1500 se desarrollarán fuera, después. No necesitan ningún plan.
Mediavilla: no se puede hacer nada fuera del plenercan. Hay que ampliarlo o hacer uno nuevo para amparar los 1500.
Sota: no es necesaria una evaluación ambiental estratégica de todo el proyecto, porque nos acogemos al régimen especial para pequeños productores, para parques <50MW. En vez de presentar un proyecto de 1500MW, decimos que son 30 de 50MW. Se hace una evaluación ambiental de cada uno de ellos por separado.
Mediavilla: hay que realizar una evaluación ambiental estratégica de todo el proyecto, así como una evaluación ambiental de cada conjunto de parquecitos que compartan alguna infraestructura (se supone que cada una de las 7 zonas).
No son simples detalles o formalismos, sino cambios sustanciales, direcciones casi opuestas. Y, si te coges las pretensiones de CORE, quedan ahora satisfechas casi todas.
Quedarían pendientes dos pretensiones:
- Participación ciudadana. El estudio de la UC dice donde SE PUEDEN instalar parques, pero no dicen que SE DEBAN colocar todos ellos. La decisión de cuáles SE QUIEREN instalar sacrificando esos paisajes y cuales no, no les corresponde a ellos, sino a la sociedad. ¿Cómo se articula eso? Sinceramente me parece más que complicado, dada la relación gobierno-oposición. ¿Alguien sugiere algo?
- Anular el concurso. A mí la verdad es que me parece lo menos importante de todo, siempre que quede muy claro que a cada empresa se le asigna una zona, no una potencia. La potencia la tiene que establecer el nuevo Plenercan, con la participación ciudadana.
Los cambios que se derivan de la entrada en escena de Mediavilla son críticos. Por ejemplo, si se hubiese planteado así desde el principio o ante la primera protesta de las ONGs, no creo que el rechazo de la calle hubiese sido el actual, ni por asomo.
#9 by Homer on 12 Enero 2010 - 0:30
Oye, que no encuento donde Mediavilla dice que hay que hacer una evaluación ambiental estratégica. Lo busco, lo busco, pero no lo encuentro. Y otra cosa, cómo es eso de que la sociedad no puede decidir dónde se instalan los parques? Y el procedimiento de información pública que se lleva meses anunciando para cada parque, no vale? Hasta donde yo se, que tampoco es mucho, en información pública puede alegar todo el mundo, no?
Y, perdona, pero eso de que anular el concurso es lo de menos, es muy relativo. Anular supone para durante al menos 2 años (hay elecciones de por medio, campaña electoral, gobierno en funciones, toma de posesión, cambios, si los hay…). Aguantarán tanto las empresas…? O se irán a otras regiones? A mí me parece más bien lo segundo.
Por cierto, alguien puede confirmarme una cosa? He leído que eso del Plan Energético es una verdadera chorrada, un formalismo, vamos. Que los gobiernos regionales no tienen por qué hacer planes de este tipo, ya que eso corresponde, estrictamente, al Gobierno nacional. Si se hacen bien, pero si no, no pasa nada. Galicia, Asturias, Castilla y León y Navarra no han hecho planes energéticos como el de Cantabria y ahí están, llenitas de molinos… Puede ser verdad esto, o una simple opinión de tantas…?
#10 by bahialibrista on 12 Enero 2010 - 1:02
Homer, al hacer un plan nuevo o modificar el existente, la evaluación ambiental estratégica es obligada. Y que se va a modificar el plan sí lo ha dicho.
Tal como estaba previsto, se adjudicaría toda la potencia y las promotoras presentarían una solicitud para cada uno de los parquecitos (50MW). Cada uno se sometería a una evaluación ambiental que normalmente pasarían sin dificultad, pq las cosas que pueden evitarlo (especies protegidas, humedales, etc.) ya las ha tenido en cuenta la UC. Tb cualquiera podrá presentar alegaciones, pero sería muy difícil que prosperen, pq arruinar el paisaje más valioso de Cantabria es perfectamente legal si no está protegido. Que algo sea legal no significa que sea razonable o bueno. No puede ser que se utilicen todos los polígonos de la UC. Se tienen que decidir cuales queremos sacrificar y cuales no. Y sólo promover los que se quieran sacrificar. Cómo lo dejemos a criterio de Sota, vamos listos…
Que el concurso es lo de menos, me refiero a que no me parezca que sea demasiado relevante para lo que yo busco: que se haga un despliegue de energía eólica razonable. Pero vuelvo a insistir, siempre que se adjudiquen simplemente las zonas, no el derecho a agotar la potencia máxima prevista en ellas. El tema clave es que la localización de los parques sea adecuada, que no se arruinen paisajes de alto valor.
#11 by bahialibrista on 12 Enero 2010 - 1:10
Respecto a tu último punto, yo tb tengo entendido que no era necesario un plan para desarrollar la energía eólica. El Gobierno no podía tramitar más de 300MW hasta 31/12/2011 por el Plenercan, pero a partir de entonces, podía hacer lo que quisiese. De hecho esa era su intención, ni siquiera agotar los 300MW hasta 2011, tramitar los 1500 sin Plan.
Pero no sé si eso cambia con la Directiva Europea de Energías Renovables, que es bastante reciente y que, por lo que dijo Mediavilla, creo entender que obliga a los organismos responsables a tramitar el desarrollo eólico como Planes, con las garantías que llevan implícitos. Voy a ver si me informo bien de ese tema, pero me parece que por ahí van los tiros, tendría todo el sentido.
#12 by Homer on 12 Enero 2010 - 0:32
Puede ser verdad esto, o una simple opinión infundada de tantas…? PERDÓN.
#13 by Homer on 12 Enero 2010 - 9:34
Pero…dónde pone que hay que hacer una evaluación ambiental estratégica. Mediavilla no lo ha dicho, si el primer PLENERCAN no la tenía, por qué debe tenerla el segundo PLENERCAN?
Sobre los parques, bahialibrista, no me parece correcto que desprecies así los procedimientos de evaluación de impacto ambiental y de información pública. Qué permitiría una EAE que no permitiría una evaluación de impacto ambiental como se va a hacer.
Te recuerdo que una evaluación de impacto ambiental como la de los eólicos tumbó las térmicas de Torrelavega…
Sigo sin ver razones de peso para parar el concurso.
#14 by bahialibrista on 12 Enero 2010 - 10:55
Homer, el primer Plenercan no pasó EAE pq esa normativa es posterior. El nuevo sí está obligado a pasar EAE.
No desprecio las EAI. Pero no tendrían que tener ningún problema pq el estudio de la UC define precisamente qué polígonos son aceptables teniendo en cuenta los mismos criterios. Para eso se ha hecho, vamos. De nada valdría que la UC establezca unos polígonos que luego incumplan algún criterio ambiental.
El problema es que, ni el estudio de la UC ha desestimado ninguna zona por ser un paisaje de alto valor, ni lo va a hacer una EAI, desde luego. Esa selección se tiene que hacer. Junto con la mortandad de aves, el impacto en el paisaje es el principal inconveniente de los parques eólicos, y suele ser el caballo de batalla. No se puede simplemente obviar este tema y que Sota decida dónde los quiere poner o dejar de poner, pq ya han dicho que el paisaje es un tema secundario, utilizarán todos los polígonos de la UC si no se lo impedimos.
Por supuesto, la EAI es mucho más difícil de pasar para una central térmica, una planta química o cualquier industria contaminante. Pero no es el caso de los aeros, su actividad es completamente limpia, como es obvio.
Bueno, razones para parar el concurso las hay. La primera es que tiene poco sentido hacer el concurso antes que el plan. Si se decide hacer el plan, lo lógico es que el concurso se haga a posteriori, sobre lo que se vaya a hacer. La segunda es que el concurso tiene muchas cosas sospechosas. Por ejemplo, parece que se quiere resolver en enero, cuando en diciembre aún no se habían abierto las cajas. En agosto ya se dijo que no había tiempo material, y han dejado pasar 3/4 del tiempo sin más. Muchos interpretan eso como que está ya preasignado. Yo sólo diré que me parece absolutamente irregular y que, al menos, se tendría que retrasar la resolución 4 ó 6 meses para evaluar los 170 proyectos, que es un trabajo del copón.
Dicho todo esto, y aclarando que a mí me parece que lo mejor sería anular este concurso, entiendo que eso ya es demasiado duro de tragar para el PSOE, que va a ser muy complicado de conseguir. A mí no me parece demasiado importante que el concurso continúe siempre que:
- Quede claro, como parece que quedará, que ganar el concurso sólo habilita par explotar cada zona en exclusiva, no para instalar el máximo de potencia que se prevé en el concurso. Se instalará la que defina el nuevo Plenercan.
- El nuevo Plenercan no se condicione por el concurso. Vuelvo a lo mismo: se tiene decidir las zonas a sacrificar y las que no. Y eso dará como resultado una potencia, la que sea.