¿Cómo es que ahora les entra el tembleque?
¿No eran solo cuatro gatos los que se manifestaban?
¿No empieza a oler este concurso eólico a POL?
Esto es lo que publica hoy el Diario Bilbainés.
El Gobierno estudia cautelas legales que
podrían retrasar el Plan Eólico
La medida principal sería la reforma del Plan Energético de Cantabria para dar cobertura a la potencia eólica que prevé el concurso
El Gobierno regional estudia introducir cautelas legales para salvar el Plan Eólico, o al menos para consolidar su viabilidad jurídica. En todo caso, si finalmente se aprueban, medidas de ese tenor podrían suponer un retraso sustancial del más relevante proyecto del Gobierno de Cantabria de los últimos años, rechazado por el PP, por diversos grupos sociales y por un sector de la población, difícilmente cuantificable, y que también está amenazado por las acciones legales presentadas ante diferentes instancias, hasta el momento por los ecologistas de ARCA y por el Ayuntamiento de Liérganes.
El Gobierno regional aborda desde hace semanas los aspectos legales del Plan Eólico, en un intenso debate interno en el que se contemplan las consideraciones puramente jurídicas, las sensibilidades distintas de los dos partidos -PRC y PSOE- y naturalmente el tiempo político, que discurre a 17 meses vista de las elecciones autonómicas y municipales de mayo de 2011.
Una idea principal en esta discusión es la posibilidad de introducir en la resolución del concurso eólico, anunciado por el Gobierno para este mes de enero, algunas precauciones legales que refuercen la viabilidad jurídica del Plan Eólico.
Impacto ambiental
Desde esta perspectiva, lo primordial sería reformar el Plan Energético de Cantabria (Plenercan) de modo que el futuro Plan Eólico se ajuste a sus directrices técnicas y de impacto ambiental. El concurso eólico no es un plan y por ello no está sometido a evaluación ambiental pero sí el conjunto del Plan Energético. El actual Plenercan (2007-2011) identifica tres zonas para la implantación de parques eólicos con una potencia de 300 megavatios, en tanto que el proyecto eólico fija una potencia máxima de 1.400 megavatios en siete zonas.
El consejero de Presidencia y Justicia, Vicente Mediavilla, cuyo departamento está a cargo de los servicios jurídicos del Ejecutivo, ya ha informado a sus compañeros del Consejo de Gobierno y tiene una opinión jurídica muy clara sobre el asunto y los pasos a seguir:
«En la resolución del concurso, al asignar la zona y potencia eólica a las empresas adjudicatarias, debe haber constancia clara y expresa de que la asignación no determina, por sí misma, el derecho a implantar parques eólicos en las condiciones prefijadas, sino que ello dependerá del cumplimiento de la normativa vigente, y en concreto, del Plenercan, y de la correspondiente evaluación ambiental, no de cada parque sino conjunta de aquellos parques que utilicen en común líneas de evacuación, subestaciones o compartan infraestructuras».
«Conviene, asimismo -explica Mediavilla- tramitar una reforma del Plenercan que dé cobertura a la potencia eólica que se contempla en el concurso. Y esta reforma debe sujetarse, como el Plenercan originario, a evaluación ambiental . Esta revisión es, además, necesaria para adaptar el Plan Energético a la Directiva de Energías Renovables».
El comité de evaluación del Plan Eólico (tres miembros del PSOE y dos del PRC), y en todo caso, el Consejo de Gobierno deberán resolver si se introducen en la resolución del concurso estas cautelas legales.
A este respecto, está claro que el PRC es partidario de extremar el rigor legal en el Plan Eólico, a costa de retrasar su tramitación lo que sea necesario, incluso hasta después de los comicios, y quizá desde la idea de que no todo su electorado comparte el proyecto. Pero es el PSOE el partido que ha liderado una iniciativa llamada a ser inicialmente una baza muy potente para el voto progresista en 2011. Con dos sensibilidades tan dispares, el Plan Eólico está en el aire.
Etiquetas: Cantabria, concurso eólico
#1 by bahialibrista on 3 Enero 2010 - 18:14
Parece que un informe jurídico reciente concluía que la situación jurídica del proceso era muy débil, que se podía venir a bajo por varios frentes. Además, aunque en la concentración éramos 4 gatos (que los éramos), no creo que nadie dudase que una gran parte de los ciudadanos nos oponemos al proyecto, y el coste electoral iba a ser muy elevado. Siempre he mantenido que el principal interesado en reconducir este proceso es el propio Gobierno, que su ejecución como estaba planteado les saldría más que cara.
Y además está la propia forma de pensar de los regionalistas, que son en principio muy sensibles a cualquier afección a nuestro patrimonio natural, como es lógico. Este proceso ha sido gestado por Del Olmo + Gorostiaga, no por el PRC. Han tenido hasta ahora una actitud de espectadores miopes, pero eso no podía mantenerse indefinidamente.
Espero que a partir de ahora se pongan a trabajar todos los partidos y ONGs en ese nuevo PLAN EÓLICO con garantías, consensuando en lo posible las zonas que merece la pena sacrificar y las que no, atendiendo a su valor paisajístico y otros factores.
Será muy interesante ver la respuesta del PSOE. Y mucho más aún la de los empresarios que salpicaron el impuesto revolucionario. Espero que contratasen un seguro o algo.
#2 by Oscar Sin Nick on 3 Enero 2010 - 21:43
Aunque es una teorización tanto lo que dice el DM como lo que tú afirmas, no es menos cierto que todavía hay mucho recorrido en este tema.
#3 by Infiltrado on 3 Enero 2010 - 22:06
Esto me suena a pasada de frenada con el cava de navidad. Cautelas legales…qué son exactamente cautelas legales sobre un concurso eólico avalado (por escrito) por la Dirección General del Servicio Jurídico que depende directamente de Mediavilla? Qué cautelas son necesarias ahora que antes no lo eran? No entiendo nada…o mejor, sí, lo entiendo demasiado bien…y me da miedo!
#4 by bahialibrista on 3 Enero 2010 - 22:46
A lo mejor ese informe inicial era anterior a las sentencias del TSJ de Castilla y León, que son de Julio.
#5 by Oscar Sin Nick on 3 Enero 2010 - 23:16
Pues a mi me suena a que el PRC está virando, y lo hace además poniendo por delante a Mediavilla.
A ADIC (que yo pensaba que estaba en CORE) le ha faltado tiempo para salir a contarlo a los cuatro vientos.
Creo que el PSOE se va a quedar con el culo al aire en este tema.
#6 by bahialibrista on 3 Enero 2010 - 23:35
Sólo puntualizar que ADIC está en CORE desde el principio, y que su beligerancia ha ido en aumento, lo que coincidiría con lo que dices de la virada del PRC. Si lo decías irónicamente, entonces no he dicho nada.
En cualquier caso, bienvenido sea el cambio de rumbo, si se confirma. A ver si se reconduce este proyecto por los cauces por los que debería haber discurrido desde su origen. El concurso actual es un atropello intolerable, se mire por donde se mire.
#7 by El Fresno on 4 Enero 2010 - 0:15
Tampoco olvidéis que no es fácil saber cuánto quieren invertir los promotores si después no saben a cuánto van a poder vender el kilowatio, un poco de tiempo, ahora mismo, interesa a todas las partes.
#8 by Ortiga on 4 Enero 2010 - 9:25
Pues cuanto más tiempo se tarde en rifar el tema, menos dinero. te diría yo que si se llega a junio y no hay resolución, lo más adecuado sería anular este concurso porque los compromisos económicos estarán ligados a la nueva tarifa. Vamos, un fracaso absoluto.
#9 by Ortiga on 4 Enero 2010 - 9:22
El capital es temeroso, por lo que cualquier trabajo relacionado con el afianzamiento jurídico de un proyecto de este tipo, es bueno. Otra cosa es que, con los tiempos que se manejan, el concurso se queda en suspenso por lo menos año y medio.
Si van a redactar un nuevo plan energético regional, no se que pintan aquí las ONGs. Son representativas de una opinión , pero no pueden acreditar el contar con un respaldo que les permita sentarse a redactar nada.
Resumiendo la noticia del artículo, que aquí somos tontos hasta para traer duros.
#10 by bahialibrista on 4 Enero 2010 - 11:06
Las ONGs pueden decir, por ejemplo, que una zona de las propuestas no es razonable pq es un pasillo entre dos zonas de aves protegidas, o que el tendido en otras debe ser subterráneo porque pasa por bosques con especial valor. Son sólo dos ejemplos. Naturalmente las ONGs no pueden decidir nada, no han sido elegidas por nadie, pero sí puede poner muchas cosas sobre la mesa.
#11 by Oscar Sin Nick on 4 Enero 2010 - 11:13
Tontos no, más bien nos pasamos de listos.
El Gobierno lo tenía muy fácil si hubiera seguido el camino lógico, el de la vía parlamentaria y la ley.
Si al final hay retrasos que no vengan a pedir cuentas ni a las ONG´s ni al PP, sino a ellos, en especial al PRC, que una vez más está teniendo una actitud cínica apoyando una tesis y la contraria.
El PSOE al menos, aunque equivocado desde mi punto de vista, ha defendido siempre lo mismo.
#12 by Cántabro disidente on 4 Enero 2010 - 15:22
A mi también me suena a dejar vendido al PSOE, desde el momento que el PRC quiso jugar a dos bandas, ADIC diciendo no y el Gobierno diciendo si, estaba cantado esto.
Otro golito de Revilluca a sus “socios” de Gobierno.
#13 by radiculo on 4 Enero 2010 - 15:48
si se para el concurso, y un buen amigo me dijo que esto en enero iba a pasar (le debo un par de cañas), no se retomará hasta….. adivinad…. siiiiii … PASADAS LAS ELECCIONES
Lola, lola, de nuevo te han dejado con culete al fresco…… y con la nieve a cota casi cero
#14 by Korokolsa on 4 Enero 2010 - 16:30
El que con Revilla se acuesta…cagao se levanta. De eso en el PP saben un rato, y ahora en el PSOe también. Yo aposté a que esto pasaba. A mi también me deben unas cañas.
Es lo bueno de los partidos cuya ideología se resume en apoyar aquello que da votos y nada más.
#15 by Oscar Sin Nick on 4 Enero 2010 - 17:08
Muy bueno lo de Korokolsa.
#16 by bahialibrista on 5 Enero 2010 - 0:26
Ojo que ahora “el Gobierno” dice que aquí no cambia nada, que todo sigue su curso:
http://www.eldiariomontanes.es/20100104/local/santander/gobierno-dice-concurso-eolico-201001042002.html
Lástima que no diga quién, dentro del Gobierno. Se les habrá olvidado mencionarlo.
Hondonadas de o***** vamos a ver entre el PRC y el PSOE, pero hondonadas.
#17 by bahialibrista on 5 Enero 2010 - 1:23
Interesante segunda versión de la misma nota, al parecer negociada a cara de perro entre PSOE y PRC:
http://www.eldiariomontanes.es/20100105/cantabria/gobierno-confirma-adaptara-plan-20100105.html
Lo que sí que se confirma es que en el Gobierno piensan que somos todos idiotas. Que poca vergüenza. Afortunadamente esto parece confirmar que los conjuntos de parques se van a someter a AEA, que es lo importante.
#18 by bahialibrista on 5 Enero 2010 - 3:10
No perderse la tribuna hoy martes de José Rioyo, Jefe de sección de Autorizaciones de la Consejería de Medio Ambiente:
http://www.eldiariomontanes.es/20100105/cantabria/queremos-cantabria-desarrollo-energetico-20100105.html
Pasar de 300 a 1500MW “no es suficientemente determinante como para exigir una tramitación de EAE” y “puede considerarse una modificación menor”.
Desmintiendo a Mediavilla, con dos oo.
Ya se ve que este tío va a ser muy imparcial a la hora de otorgar o denegar las licencias a los parques. Vaya ganau tenemos en las consejerías, que vergüenza.
#19 by Oscar Sin Nick on 5 Enero 2010 - 10:42
Joder, pues cómo será una modificación mayor.
#20 by Brezo on 5 Enero 2010 - 16:41
bahilibrista, no seas demagogo, y lee el total de la argumentación de la Rioyo.
No solo argumenta por el tamaño, si no porque, en resumen:
- el Plenercan es anterior a la legislación de EAE.
- dicha legslación abre la puerta a vías alternativas a la EAE, pero de similar eficacia (como podría ser la EIA).
El razonamiento jurídico, que yo desconocía, no me parece tan descabellado (sobre todo el primero: al Plenercan, por ser anterior, no le es de aplicación la legislacion de EAE), y desde mi humilde punto de vista motivo para que un juez inadmita este asunto de primeras.
Por último, este funcionario ni pincha ni corta en EIA. La responsabilidad está en manos de su compañero de sección, el jefe de servicio y director general.
En EAE no hace falta decir que la Consejería de Medio Ambiente no tiene competencias. Y no vale echarse las manos a la cabeza ahora con eso, que ya es de hace tiempo, pero a nadie le pareció mal que los mismos que planean urbanísticamente se evalúen su impacto (PP incluido).
#21 by bahialibrista on 5 Enero 2010 - 17:26
Brezo, ninguna intención de hacer demagogia. Puede que no esté del todo informado en los temas legales. Digo las cosas como las veo, ni mejor ni peor.
Si consideramos el proyecto de 1.500MW dentro de PLENERCAN, la multiplicación por cinco de la potencia es una modificación sustancial (por mucho que Rioyo diga lo contrario) que obligaría a una modificación del PLENERCAN y, por tanto ya sí sería aplicable la EAE, entiendo (desde mi ignorancia jurídica).
Pero, independientemente de que esa normativa haya entrado en vigor unos meses después que el PLENERCAN y sea por tanto aplicable o no, creo que este proyecto de 1.500MW, que va a tener un impacto muy profundo en Cantabria, tiene que evaluarse en su conjunto, no miniparque a miniparque (que entiendo es la EIA). No me parece legítimo eludir esa evaluación, se llame como se llame, y por las palabras de Mediavilla del otro día, tampoco debe ser legal.
#22 by Brezo on 5 Enero 2010 - 20:26
No.
Si como dice la Tribuna Libre, al PLENERCAN no le es de aplicación la Ley EAE, no cabe ni modificación sustancial ni nada. Simplemente no está afectado.
Tendrá o no tendrá efectos, que puedo o no compartir, pero si legalmente no se está obligado a hacer nada, no tienen porqué hacerlo.
De todos modos, no deja de ser sospechoso que esto salga de la Consejería de Medio Ambiente y no de Urbanismo, que es la que tiene, como he dicho, competencias en la materia. Mediavilla es político, y poco hay que fiarse de esa gente que hace lo que mejor les conviene. Ya me gustaría ver en el periódico un escrito de uno de los urbanismo.
#23 by bahialibrista on 5 Enero 2010 - 17:31
De hecho la intención del Gobierno era ejecutar el total de los 1500 FUERA del PLENERCAN. En sus palabras, ni se iban a agotar los 300MW, sólo se iban a ejecutar los ciento y pico que están en marcha con anterioridad. Todos los 1500 se procesarían a partir del 1Ene 2012, sin ningún Plan. Y sin EAE tampoco, pq parques <50MW están exentos. Eso no me lo ha contado nadie, se lo he oido yo a Bergua en la mesa redonda de Ecologistas en Acción.
#24 by Brezo on 5 Enero 2010 - 20:31
Supongo que con menos de 50MW te refieres a EIA, no EAE.
Y eso no es del todo cierto; hay un resquicio legal del Texto Refundido de EIA que faculta a la Administración Ambiental a someter a EIA cualquier proyecto que así lo considere (así como a cualquier ciudadano a pedir que así sea).
#25 by bahialibrista on 5 Enero 2010 - 21:47
Brezo, me alegra ver que hay uno más inocente y bien pensado que yo.
Explícame por encima lo que es una EAE y una EIA, plís. Lo único que yo sé es que la EAE implicaría, no evaluar cada miniparque, sino el conjunto, que es lo que parece tiene sentido.
#26 by Korokolsa on 5 Enero 2010 - 10:48
¿Y el tal José Rioyo dónde perdió la vergüenza?. Ya le vale, ¿de 300 a 1.500 es una modificación menor?. O sea que yo hago un modificado en los planos de mi chalet, asando de 300 mts2 a 1.500 y me vale la misma licencia?.
¿En qué zoológico contratan a estos tíos?
#27 by Homer on 5 Enero 2010 - 15:02
Cuiroso escenario…
El Gobierno, marea la perdiz con no se qué conceptos jurídicos, en base a informes que no existen (lo ha reconocido Mediavilla hoy) y a no sé qué más cosas. Vamos, que una parte del Gobiern, tampoco quiere que se adjudique el concurso eólico (porque lo quieren hacer ellos).
El PP, escéptico hasta hace poco con el Plan Eólico, anda con el culo prieto porque teme que el Gobierno adjudique algo muy goloso para ellos (algo en lo que ellos piensan que podrían sacar mucha tajada). Por tanto, no quiere que se adjudique el concurso eólico.
Los bahialibristas, tratan de torpedear, aunque sin demasiados apoyos, en aras a la defensa de un paisaje bahíalibredemolinos. Muchos de ellos tendrían dificultades para describir las diferentes partes que se observan desde la Bahía. No quieren que se adjudique el concurso porque se lo ha dicho Íñigo (porque Íñigo quiere adjudir él algún día el concurso, porque le han dicho que es algo muy goloso y de lo que puede sacar mucho partido).
ARCA…, ARCA está despistada. Después de años y años enarbolando la bandera de la lucha contra el urbanismo salvaje de esta región, el hecho de que su presidente saliera en los papeles por hacerse una casita en lugar protegido, ha hecho daño. Total, frenazo en seco a esa lucha antiurbanística y ahora se trata de buscar otro frente molón. Hay que oponerse al concurso eólico, porque es mucho. Tampoco quiere que se adjudique el concurso…, no por nada, sino porque no, por oponerse a algo.
ADIC.., perdón, Bernardo Colsa, pues bueno, es un chiquito, que se pasea por Santander en un Chrysler (creo que es un vehículo que no se fabrica en España, como te pille Revilla te vas a enterar, por yanki), y que despliega sus encantos en el Museo Marítimo, colocadio a dedo por su amigo consejero de la cosa.
F&B, intentó hacer negocio, pero parece que la cosa se ha frenado. Anda por ahí despotricando, con todo aquel que quiere escucharle, contra algún cargo del Gobierno de Cantabria.
El DM, mosqueadillo con F&B, y diciendo aquello de “a mí que me registren”.
Y las empresas.., en fin, las empresas tienen que estar flipando…Como yo.
#28 by bahialibrista on 5 Enero 2010 - 15:25
Para flipar flipar, las cosas que dices tú, Homer. No me defenderé yo para no entrar en una discusión estéril de “y tú más”, pero está muy bien, por ejemplo, el grave pecado de Bernardo Colsa por conducir un Chrisler. Razones las tuyas de gran peso y enriquecedoras del debate, sí señor.
#29 by Cántabro disidente on 5 Enero 2010 - 20:26
Hombre que Bernardito tenga un Chrisler, si lo ha pagado el claro, no tiene delito que este puesto a dedo o como se dice vulgarmente enchufado ya es otro cantar de este don vividor.
De todas formas el tema mueve mucha pasta, que es un pelotazo de órdago que interesa a todos que les toque parte, ya se acabo la fiebre del ladrillo y ahora viene la fiebre del viento, sino mirar los discursó de ZP”la tierra solo es del viento..”
Veremos a ver que pasa y si ADIC tras salir alabando a Mediavilla por el cambio no da una patada al CORE, que estos de Bernardito solo obedecen la voz de su amo aunque vayan de independientes.
#30 by Oscar Sin Nick on 5 Enero 2010 - 17:54
El PP no anda con el culo prieto. Andan con el culo prieto los que han puesto a parir al PP por oponerse a esta barbaridad, y ahora, lo que es la vida, van tener que hacer lo que decía el PP: otro plenercan, para empezar.
#31 by lazarza on 10 Enero 2010 - 12:47
Homer, se te olvida un último dato de ayer mismo. Segundas consecuencias de lo de F&B: http://www.eldiariomontanes.es/20100110/sociedad/destacados/diario-montanes-refuerza-estructura-20100110.html
#32 by bahialibrista on 5 Enero 2010 - 15:42
Que vuelva a cundir el pánico: Mediavilla recula.
http://www.eldiariomontanes.es/20100105/local/cantabria-general/gobierno-asegura-solo-podran-201001051419.html
Ya no se habla de EAE, sino que “no se va a implantar ningún parque eólico sin que previamente haya un trámite de información pública y una evaluación ambiental”. O sea, volvemos a la triquiñuela de los miniparques. Parece que simplemente se llevará al parlamento una ampliación del PLENERCAN, se aprobará y a correr, a poner los parques donde les dé la gana sin contar con nadie.
Todo era un espejismo. Estamos como antes, jodidos.
#33 by Brezo on 5 Enero 2010 - 16:44
Dos enlaces más:
http://www.eldiariomontanes.es/20100105/cantabria/gobierno-confirma-adaptara-plan-20100105.html
http://www.eldiariomontanes.es/20100105/cantabria/queremos-cantabria-desarrollo-energetico-20100105.html
Desconcierta de primeras este baile de declaraciones y cambio de postura.
Y desconcierta aún más que hayan tenido que consensuar esto… ¿Qué decidían, si 300 es más o menos que 1500?.
Si los ciudadanos en general estamos un poco perplejos, no quiero pensar cómo estarán los que tienen que poner la pasta en este asunto…
#34 by Korokolsa on 5 Enero 2010 - 21:11
Hombre, tener un chrisler no es pecado. Sé que buscaba un troncomovil, pero ya no los hacen.
Los culeos y reculeos de Mediavilla son despistes para los socios-sociatas. Ya os digo yo que no va a haber concurso eólico esta legislatura.
Anda que no van a vacilar los perreceros a los sociatas. Les dirán que sí y harán que no, y luego que sí y después que no.
Y al final alguien recurrirá el concurso y el gobierno lo perderá, porque Mediavilla (jefe de los jurídicos del gobierno) no gana ni una causa, y esta, demás, si la pierde la pierde adrede.
#35 by Korokolsa on 5 Enero 2010 - 21:15
Y además a Colsa nadie le metió a dedo, que hicieron una prueba práctica en el Museo Marítimo: había que distinguir entre un pulpo, una sardina y una trainera, y fue el único que acertó a la segunda.
#36 by Brezo on 5 Enero 2010 - 22:29
EIA= ev. ambiental de proyectos (centrales térmicas, parques eólicos, industrias, carreteras, etc.).
EAE= ev. ambiental de planes (urbanismo, energía, ambientales, obra pública, etc.).
La primera evalúa casos concretos; la segunda planes, conjuntos de actuaciones que pueden o no estar sometidas a EIA.
En ningún caso el someterse a EAE elimina la obligación de someterse a EIA.
Respecto de la inocencia, para nada. Tu ten en cuenta que si se decidiese no someter un proyecto a EIA, cualquiera le puede preguntar al Órgano Ambiental la razón, y éste ha de contestar por escrito. A ver quién se atreve a poner por escrito y firmar que un proyecto de semejante envergadura no debe evaluase ambientalmente…
#37 by bahialibrista on 5 Enero 2010 - 23:04
Brezo, gracias por la explicación. Esa es un poco la idea que yo tenía. Los de las ONGs dan mucha importancia a que sea una EAE de todo el proyecto. Parquecito a parquecito, las respectivas EIAs no tendrán ningún problema, pq ya la UC ha descartado en su estudio las zonas de aves protegidas, humedales, oso pardo, etc. Hay algún caso puntual que se les ha pasado, pero muy poca cosa. En cambio, una EAE de todo el proyecto dicen que no lo pasaría seguro. Supongo que sea pq la carga es una pasada: el triple de la media española (la mayor o segunda del mundo) y 15 veces la europea. Cantabria tendrá la misma potencia eólica que todo Suecia.
Por lo que tengo entendido, los parques >50MW están obligados a pasar EAE, además de la EIA, por supuesto. Por eso se usa el truco de los miniparques. Bueno, se usaba, pq desde que los ha tumbado el TSJ de CyL en julio, no creo que se vuelva a intentar.
#38 by A favor de la eólica en Cantabria on 6 Enero 2010 - 9:21
Iba a escribir un comentario pero acabo de leer el editorial de Victor Gijón que suscribo íntegramente y como probablemente exponga mejor mis ideas, os paso el link por si os interesa. En resumen, es el único que se ha dado cuenta de que esta supuesta problemática legal no existe más que en el desván del DM, que empieza a tener personalidad bipolar con eso de tener que atender a dos amos. Que Mediavilla no ha dicho nada nuevo, ni nada que no se estuviese haciendo ya. Que no, que el concurso no es un plan eólico. Que el Plenercan tiene validez hasta el 31.12.2011 pero que como los parques no se van a construir hasta al menos 2012, sino más tarde, hay tiempo de hacer un nuevo plenercan para los 1400 MW pero eso se puede hacer en paralelo a la adjudicación de las zonas, porque en ese momento solo se les está asignando potencia eólica, no se está autorizando nada. Vaya, al final sí he escrito un comentario.
http://www.cantabriaconfidencial.com/confirma/index.htm
#39 by Oscar Sin Nick on 6 Enero 2010 - 10:59
Fiarse fiarse, uno no se puede fiar ni del DM ni de Víctor Gijón.
#40 by bahialibrista on 6 Enero 2010 - 12:27
A favor, hay cosas que dijo Mediavilla el otro día que suponen cambios sustanciales:
- Hasta ahora se decía que se iba a evaluar ambientalmente cada miniparque, que al ser <50MW están exentos de EAE. Mediavilla digo literalmente: "la correspondiente evaluación ambiental, no de cada parque sino conjunta de aquellos parques que utilicen en común líneas de evacuación, subestaciones o compartan infraestructuras". Eso implica EAE, que es LA PRINCIPAL demanda de las ONGs y el resto que nos oponemos.
- Los 1500 tienen estar bajo el PLENERCAN. Hasta ahora se decía que los 1500 se harían fuera del PLENERCAN. El Gobierno no puede hacer más de 300MW hasta el 1Ene2012, pero era libre de hacer lo que quiere a partir de entonces, en principio. Ahora dice que no, que todo se va a hacer bajo el PLENERCAN.
- El anterior punto implica que se tiene que tramitar una modificación del PLENERCAN. No sé los detalles, pero implica debatirlo en el Parlamento, etc. (Oscar, explica, por favor). Las ONGs y otros asumimos el otro día que para esta modificación se contaría con la participación ciudadana para consensuar las zonas a sacrificar. No olvidemos que el estudio de la UC indica las zonas donde SE PUEDEN poner parques, pero debe ser la sociedad quién decida donde SE QUIEREN poner, el estudio no es un cheque en blanco.
- Por primera vez se habla de tener que ajustarse a la Directiva Europea de Energías Renovables. No sé muy bien que implica esto aparte de cumplir los objetivos, pero me pega que aquí está una de las claves de este golpe de timón.
Otra cosa es que ahora Mediavilla esté reculando, o que lo parezca. Espero que sus nuevas declaraciones sólo sean un capote para no dejar mal a sus socios, y que sea su intención empezar a hacer las cosas como es debido en vez de ser cómplices en este proyecto.
Sinceramente, hoy no sé si va a cambiarse algo o seguiremos igual. Pero lo que dijo, lo dijo, y suponían cambios sustanciales.
#41 by lazarza on 10 Enero 2010 - 12:49
Que sepas, querido amigo, que VG es pluma pagada en este tema. Me consta. Por lo demás, de acuerdo contigo. Yo tambien estoy a favor de la eólica.
#42 by Korokolsa on 6 Enero 2010 - 10:28
Ah bueno, si lo dice Victor Gijón me quedo mucho más tranquilo, pues es una fuente bien informada, objetiva y desinteresada.
Es de los pocos peiodistas que antepone la verdad a cualquier otra consideración. Ya sólo queda que lo confirme el otro independiente, Collado y de ahí, al Boletín oficial de Cantabria.
#43 by Oscar Sin Nick on 6 Enero 2010 - 11:00
Ahí, ahí…
#44 by A favor de la eólica en Cantabria on 6 Enero 2010 - 17:19
Korokolsa, no tengo nada a favor ni en contra de Victor Gijón, solo digo que en este caso, estoy de acuerdo con todo lo que ha escrito. Lo que digo es que Mediavilla no ha dicho nada nuevo.
Bahialibrista, sigo pensando que estamos igual que antes. Aquí todavía no ha pasado nada porque los parques no están autorizados. Y cuando se resuelva el concurso, tampoco estarán autorizados, sino que en ese momento es donde empieza la verdadedera tramitación, y me apuesto lo que sea a que al final, en Cantabria no se hacen más de 500 MW. Lo que digo es que se está montando una batalla innecesaria anticipadamente porque las cosas irán cayendo por su propio peso. Pero en el camino, los perdededors serán los cántabros que se queden sin puestos de trabajo y sin inversiones.
#45 by bahialibrista on 6 Enero 2010 - 19:36
A favor, los cambios en las declaraciones de Mediavilla, como te concretaba antes, son sustanciales, sí que es algo nuevo. Vamos, es un cambio de casi 180º.
Es cierto que cuando se resuelva el concurso no estarán autorizados los parques. Pero no es menos cierto que, a partir de entonces, quedará poco más que papeleo y tiempo para que se levanten, poco habrá que hacer. Las zonas del estudio de la UC están ya aprobadas a priori. La UC ha tenido en cuenta todos los condicionantes (humedales, especies protegidas, etc.). Las evaluaciones ambientales de cada parque se superarán sin ningún problema, salvo excepciones puntuales y seguramente subsanables. Las alegaciones se pueden hacer, pero no prosperarán. Estropear un paisaje valioso no incumple ninguna normativa si no está protegido.
La batalla no es anticipada. Si no se reconduce ahora este proceso, si dejamos que las cosas caigan por su propio peso, nos comemos todos los parques que ha identificado la UC, y eso es una barbaridad. Hay que someter el proyecto completo a EAE, o al menos cada zona, como dejó caer Mediavilla.
Yo confío en que así sea y que, aunque no se detenga el concurso, sí que se inicie el debate de las zonas a sacrificar, que es lo realmente importante. Aunque lo lógico desde luego sería anular el concurso, ya que no se sabe para que es aún. No sé cómo las empresas van a hacer las inversiones paralelas sin saber lo que obtienen a cambio.
Con lo que perdemos los cántabros es con el “tinglado” tal como está montado, eso sin duda. Por ejemplo, creo que colocando los parque más cercanos a la bahía, a sólo 10.5Km del agua, dañando seriamente ese paisaje, perdemos mucho más de lo que ganamos. El propio Revilla se lleva las manos a la cabeza con eso, dice que de jamás se verán desde Santander. Yo no soy tan extremista, me conformo con que eliminen los más cercanos sólo.
Cualquier cosa que introduzca mayores condicionantes sobre el proyecto actual es positivo. Perjudica a los promotores, eso por supuesto, y seguramente tb al Gobierno para la foto, pero beneficia a Cantabria y los cántabros.
#46 by bahialibrista on 7 Enero 2010 - 21:49
¡Que no panda el cúnico!
Me han llegado noticias bastante esperanzadoras. Las palabras de Mediavilla del domingo son las que valen. La nota y rueda de prensa posteriores son más bien un capote para que a nadie se le resfríe el traserillo, que viene el frío polar. O sea, que se evaluarán los conjuntos de parques que compartan infraestructuras (cada zona completa, se supone). Como tb dijo, el no-plan pasará a ser PLAN, se tramitará una modificación/ampliación/nuevo plenercan, lo que implica muchas cosas buenas, incluida una evaluación ambiental estratégica de todo el proyecto.
Habrá que ver qué pasa con la participación ciudadana para la selección de las zonas a sacrificar, que es un asunto crítico y espero se articule de alguna forma, aunque no parece sencillo.
Por supuesto, aún es pronto para echar las campanas al vuelo, pero yo veo una luz al final del túnel. A ver si es la salida, y no un tren que nos pase por encima.
#47 by Brezo on 8 Enero 2010 - 16:08
http://www.eldiariomontanes.es/20100108/local/cantabria-general/modificar-plan-energetico-fraudulento-201001081258.html
Y yo que pensé que lo que quería el PP era precisamente eso, que se modificase el manido PLENERCAN. Pero resulta que no, o sí… :-S
#48 by Oscar Sin Nick on 8 Enero 2010 - 17:39
A ver, te explico.
Lo que dice el PP: Fuera concurso, nuevo plenercan, nuevo concurso.
Lo que dice el Gobierno: sigue el concurso, modifico el plenercan (lo adapto a la potencia total concedida) y tos felices.
#49 by Brezo on 8 Enero 2010 - 20:33
¿Y cuál es el problema de la segunda opción?.
Yo la única diferencia que veo es que en la primera opción hay unas elecciones por el medio; en la segunda no.
Por otro lado, la modificación del Plan, así como lo dices, suena un poco “tendencioso”. ¿No se pretendrá ajustar en eólica lo que en otro tipo de energías no ha sido viable implantar?.
#50 by Oscar Sin Nick on 8 Enero 2010 - 20:42
A ver, te hago un esquemilla:
El Gobierno dice que adjudica 1.400, levanta parques por 300, y legisla un plenercan nuevo de al menos 1.400 (y cubre así los 1100 no cubiertos por el plenercan viejo)
El PP dice que se anule el concurso. Hacemos plenercan nuevo de 300/400/500/600… Cuando se determine la potencia en el nuevo plenercan, nuevo concurso por esa potencia.
Lo que quiere hacer el Gobierno es un fraude de ley, ya que adjudican por encima de lo que prevé el plenercan, y después, ‘lo arreglan’, con lo que ese plenercan nuevo estará totalmente hipotecado a un concurso anterior (el actual).
#51 by Brezo on 8 Enero 2010 - 20:48
Vamos, básicamente lo que se quiere hacer con todas las sentencias de derribo.
Legislar a posteriori, para tapar parches.
No sé de qué te/os asustas/is, si es común en la política de Cantabria, lo de gobernar a toro pasado.
#52 by lazarza on 10 Enero 2010 - 12:51
Brezo, el problema es económico. Sin un respaldo legal incontestable, no hay financiación de los bancos de los consorcios ganadores. Salvo que se lo saquen de su propio bolsillo, con lo que te quedas con 2 de los 50 y sería otro tongo.
#53 by Homer on 8 Enero 2010 - 19:27
¿Alguien puede explicarme las consecuencias (si es que las tuviera) de para el actual concurso, cambiar el Plan energético y convocar un nuevo concurso?
#54 by Brezo on 8 Enero 2010 - 20:37
A mí, así de repente, se me ocurre que el coste en que las empresas concursantes han incurrido se va por el retrete.
#55 by Oscar Sin Nick on 8 Enero 2010 - 20:37
Bajo la mesa se ha movido dinerito, y claro, ahora habría unos cuantos ‘emprendedores’ enfadados.
Por lo demás, sería retrasar un poco más la generación de energías limpias en Cantabria.
Es decir, más vale tarde que nunca, ya que si se sigue con la chapuza actual el retraso al final será mayor, y sobre todo, habrá consecuencias más tangibles en lo económico, ya que si tu adjudicas potencia a un consorcio de empresas y luego la justicia se lo echa atrás… yo reclamaría, al Gobierno, y ganaría.
Políticamente al PSOE no le interesa nada frenar esto, ya que han apostado a muerte por este tema (aunque el que lo planificó fue un tal… Javier Del Olmo, así que… en fin).
El PRC únicamente está haciendo cálculo electoral, ya que saben que nadie quiere 700 aerogeneradores plantaos por toda la región. Están haciendo equilibrios para no significarse demasiado a favor del actual concurso (aunque hasta ahora el respaldo parlamentario le han ofrecido siempre), no quieren traicionar con demasiado descaro al PSOE (Mediavilla tuvo que hacer encaje de bolillos el otro día ante los periodistas para no enseñar demasiado la patita), pero a la vez quieren capitalizar políticamente la hipotética anulación/raltentización del concurso, para lo que ADIC está empleándose a fondo en loar a Mediavilla y en hostiar al PP (no sé muy bien a santo de qué).
Y finalmente el PP, que solo quiere lo mejor para Cantabria.
Hala, ahora me dais todos de hostias que hace mucho frío.
#56 by lazarza on 10 Enero 2010 - 12:58
OscarSN, es que llegamos tarde a esto, como a todo. Usando las mates:
> TARDE + BIEN= NUNCA. Problema de cuota y tarifa
> TARDE + MAL= NUNCA. Problema de soporte a la financiacion e inseguridad jurídica
La variable tarde es una constante, por eso dice alguno por ahí que esto no es mas que un entrenamiento para las eólicas marinas. Otra panacea con la que nos vendrán ahora para mantenernos entretenidos.
#57 by Rukaegos on 11 Enero 2010 - 11:19
“Un tal Javier del Olmo”. Que haya sido condenado por una actuación impresentable en el Puerto o que habitualmente le perdieran las formas no significa que fuera incompetente o que sus actuaciones y planificaciones al frente de la Consejería no fueran correctas. No mezclemos problemas que nada tienen que ver, Óscar.
“El PP, que sólo quiere lo mejor para Cantabria”. Como vino demostrando durante tantos años al frente del Gobierno regional en los que fuimos perdiendo un tren tras otro. ¿No será que el PP sigue considerando que Cantabria es suya?
#58 by Oscar Sin Nick on 11 Enero 2010 - 13:10
No hablemos de trenes perdidos…
La forma de plantear este concurso eólico, qué quieres que te diga, es una expresión de cómo no hay que hacer las cosas: 1.500 megavatios por mis coj…. en vez de abrir un debate que no ha existido, de informar, de que haya seguridad jurídica…
#59 by lazarza on 10 Enero 2010 - 12:53
Consecuencias:
- Si no se rifa pronto, podemos quedarnos sin cuota nacional de producción eólica. Queda poco por asignar.
- Consecuencias políticas (que me la bufa). A ver que se cuentas los sociolistos en las proximas autonómicas. Lo malo de todo, es que es esta la única que les importa.
#60 by Oscar Sin Nick on 8 Enero 2010 - 20:54
Pues alguna vez habría que aprender… digo yo.