La iglesia católica española, la de los linces, la de la familia, la de educación para la ciudadanía, la de los homosexuales enfermos, la del asesinato de células madre y la de los niños provocadores, da un paso más en su intromisión política, y amenaza a los Diputados católicos con la excomunión (qué suerte, yo quiero, yo quiero).
Si en mis manos estuviese, convocaba una votación secreta en el Congreso. Ale, que se pongan a investigar quién voto qué.
PD. A los curas condenados por pederastia no se les excomulga, ¡toma ya!.
Etiquetas: aborto, excomunión, iglesia
#1 by notejoe on 12 Noviembre 2009 - 18:18
¡Yo! ¡yo! ¡yo!
Que he intentado apostatar un par de veces y la santísima pasa de mi (los problemas de haber nacido bajo el yugo del tardofascismo).
Creo que es más fácil entrar en las listas electorales y salir elegido para el Parlamento, para ser automáticamente excomulgado despues, que apostatar de motu propio.
#2 by Josucu on 12 Noviembre 2009 - 18:37
Oti! qué buena idea! es verdad que es mucho más fácil que la vía tradicional.
Lo de apostatar ha perdido la gracia si es verdad que ya no reciben apoyo económico del estado “por cada bautizado”. No me interesa lo más mínimo tener relación ninguna con la Conferencia Episcopal, aunque sea para quitarme.
#3 by Cántabro disidente on 12 Noviembre 2009 - 22:33
Un Católico debe ser coherente con sus ideas y me parece una buena medida, lo que es nefasto es ser incoherente. Los que no son católicos no se ven afectados.
¿Este blog no trata temas de Cantabria? Eso si que es incoherente en un blog que se llama opinión en Cantabria.
#4 by El Fresno on 12 Noviembre 2009 - 23:03
En Cantabria se puede opinar de muchas cosas, además de sobre la propia Cantabria
#5 by Brezo on 12 Noviembre 2009 - 23:13
Perdóname.
Había olvidado que Cantabria era territorio independizado de España, y que lo que ocurre en el Parlamento de ese país no nos incumbe…
#6 by Rukaegos on 13 Noviembre 2009 - 9:13
“Opinión EN Cantabria” : opiniones y debates realizados desde Cantabria, planteados desde Cantabria, normalmente participados por ciudadan@s de Cantabria sobre … cualquier tema que se tenga a bien proponer. Hasta los que no guarden relación con el ombligo.
#7 by Cántabro disidente on 13 Noviembre 2009 - 14:24
Entonces el asunto es que nada de lo que ha pasado es digno de ser comentado. Bueno es vuestra opinión y yo la respeto.
#8 by Brezo on 13 Noviembre 2009 - 14:56
A través de la pestaña de “Contacta”, puedes mandar lo que creas oportuno, para colaborar con el blog.
#9 by Roble on 16 Noviembre 2009 - 20:48
El problema es que si precisamente no son algo ni la Iglesia Católica, como institución, ni los católicos en su mayoría, es coherentes.
Si fueran coherentes y pensaran realmente que el aborto es un asesinato ¿cómo se come que lo mantuviesen Ansar and company sin ser excomulgados, sin sufrir excesivas campañas en su contra a cuenta del tema? Es más, si lo fuera ¿es ético que la Iglesia de Roma cobre dineros de ese Estado que bendice y practica el asesinato masivo?
Lo que pasa es lo que no se lo creen ni ellos, salvo cuatro fanatizados, y lo usan como artefacto electoral y político.
Y lo grave es que para jugar así con la conciencia y con temas tan serios, hace falta ser no ya sinvergüenzas, sino desalmados y carentes de la más mínima ética. “Dime de qué presumes…”.
#10 by Rukaegos on 13 Noviembre 2009 - 9:24
En realidad, no creo que las amenazas de Martínez Camino pillen a nadie de sorpresa. Se trata de un chantaje, uno más, que apunta directamente hacia algunos diputados de la bancada izquierda que se declaran católicos. Amenazas parecidas realizaron en la regulación del divorcio o en la aprobación de la actual regulación de la IVE. Lo que les suele pasar a los pobres es que sus poses tienen poca eficacia, incluso entre los católicos.
Alguien comentaba el otro día en un foro que no dejaba de ser curioso cómo los dobles raseros a los que nos tiene acostumbrada la santa madre funcionan a la perfección: te excomulgan si votas a favor del aborto, pero ¿qué pasa con quienes ejercen el poder consintiendo que los abortos se sigan practicando y no modifican una sola coma de la legislación? Ah, vale, que consentir en plan palanganero no es pecado.
Provocar la muerte de un niño no nacido es un pecado gravísimo, bastante para la excomunión automática … ¿Y la muerte de los niños nacidos no es grave? ¿quedan también excomulgados todos los que día a día trafican con vidas humanas, o sobre todo los que día tras día condenan a muerte por miseria a miles de niños? ¿O a esos les basta con un par de sustanciosas limosnas-multa?
En estos días también otras secciones de la Iglesia han realizado chantajes similares. Supongo que como éste no me ha sorprendido nada de nada y además reproduce un racarraca común desde hace unos años me da un poco igual. Me parece más grave (aunque nos pille más lejos) la amenaza de la diócesis de Washington de paralizar todas sus acciones sociales y caritativas si se aprueba la resolución que concede derechos familiares a las parejas del mismo sexo, porque, según el caritativísimo y cristianísimo ordinario del lugar, prestar atención sanitaria o asistencial a una pareja de homosexuales va en contra de sus convicciones. Vamos, que lo del amor universal estaba en el tema de las oposiciones a prelado que el pavo dejó sin repasar.
Una pregunta para Martínez … Si organizamos votaciones populares a mano alzada en algún lugar público mientras se vota la proposición de ley en el Congreso ¿podrían dejarnos excomulgados a los que votemos sí? Es que nos ahorraría caretos desagradables, trámites e idas y venidas.
#11 by notejoe on 13 Noviembre 2009 - 12:46
Lo de las votaciones populares es una idea cojonuda.
#12 by Cántabro disidente on 13 Noviembre 2009 - 14:20
¿Pedir coherencia a alguien es un chantaje? Estoy de acuerdo contigo que es triste que cuando gobierno el PP la Iglesia no hiciera nada.
Pero esta postura la debería haberla tomado la Iglesia desde un principio, hoy nadie está obligado a ser católico, pero a los que se consideran católicos si se les puede pedir que sean coherentes con lo que dicen ser o que dejen de serlo.
Lo que es muy fácil es poner un vela a Dios y otra al diablo y en revesarlo todo con un discurso anticlerical y quema iglesias.
#13 by Brezo on 13 Noviembre 2009 - 14:54
La coherencia se puede pedir a nivel individual y en la vida privada de cada uno.
La forma de aplicar esa coherencia por parte de según qué colectivos es absolutamente indignante, y roza lo ilegal. Y me estoy refiriendo a las farmacias que “no tienen” condones, por ejemplo.
Al Carrefour no se le puede exigir que venda un determinado artículo, pero sí a un establecimiento como una farmacia, que saca beneficio de su oligopólica regulación.
Pero no, no nos atrevemos en España, ni a eso ni a otras muchas cosas. No sé de qué os quejáis, si en este santo país el progresismo es solo de boquilla, a la práctica poco, y en pequeñas dosis, que se levantan los de las sotanas.
#14 by Rukaegos on 13 Noviembre 2009 - 15:11
Digamos para comenzar que aquí salvo tú nadie ha hablado de quemar iglesias. Y anticlerical, en mi caso, más bien nada. La verdad es que aspiro a vivir de una vez en una sociedad en la que los obispos y sus huestes dejen en paz a quienes no piensan/sienten/creen como ellos y no imponer sus normas morales (a veces) e inmorales (tantas otras). Creo haberlo dicho ya por estos pagos, pero por si acaso lo repito: el día en que dejen de intentar controlar mi vida y las de muchas otras personas desde sus juicios y prejuicios ten por seguro que no dedicaré una sola línea a la santa madre. Allá ella con sus no menos santos hijos.
En cuanto al chantaje: sí, amenazar a un representante público con lo que le puede pasar si actúa conforme a lo que su puesto le exige o pide, es hacer un chantaje, o al menos intentarlo.
Pero es que además, habría que hablar mucho sobre eso de lo que significa ser católico. Siempre nos andan con lo de las verdades inmutables, pero la historia de la santa madre demuestra que van cambiando y articulando discursos bien diferentes en todos los ámbitos, también en el de la moral, según van corriendo los vientos y sus intereses terrenales que, al cabo, son los únicos que parecen importarles. De hecho, son muchos, y algunos relevantes, los teólogos que defienden que la interrupción voluntaria del embarazo no supone alteración alguna de los planes divinos, y no debería suponer la excomunión. Claro que son esos a los que se suele mandar callar o condenar al ostracismo. Pero a día de hoy siguen siendo católicos tanto como críticos con determinados discursos de la jerarquía.
En lo que nos ocupa, por cierto, la idea de que el embrión es una persona de identidad plena es toda una novedad en la historia eclesial, que siempre ha rebajado la calificación en sus sistemas legales civiles y penales (o en los directamente penetrados por sus dictados) para los abortos o para los derechos del nasciturus. En realidad, la nueva obsesión nace con Juan Pablo II, inspirada precisamente por quien era su asesor teológico e intelectual, Ratzinger.
En cualquier caso, y para terminar hablando de la supuesta coherencia de Camino … ¿Y lo de perdonarás no siete sino setenta veces siete no es coherente?¿Y lo de no juzguéis y no seréis juzgados?¿Y lo de separar lo del César y lo de Dios? Y tantas otras … Y es que coherentes, lo que se dice coherentes, yo a los jerarcas católicos les veo más bien poco, qué quieres que te diga.
#15 by Brezo on 13 Noviembre 2009 - 15:18
Lo triste de todo esto, es que viendo el otro día Ágora, no podía dejar de pensar que poco o nada ha aprendido la Iglesia en este tiempo a no meterse en asuntos civiles.
Si quieren predicar, que prediquen en sus iglesias los domingos, con los que tengan delante, y no convocando ruedas de prensa.
#16 by Cántabro disidente on 18 Noviembre 2009 - 12:54
Vamos que uno debe acatar la ley del partido, pero si es católico no puede ser coherente con sus creencias. Pues entonces lo que es un fariseo y es bueno y necesario que la Iglesia lo diga. Un proabortista puede votar lo que quiere pero no puede después declararse católico. No se puede poner una vela a Dios y otra al diablo.
Lo único en que le doy la razón es que la Iglesia debería haber actuado así hace muchos años, desde la primera ley del aborto 85. Es un error y un error profundo, ya que de aquellos polvos vienen estos lodos. Lo demás mero discurso anticlerical propio de una persona que desconoce la labor moral y social que realiza la Iglesia y que tiene todo el derecho a realizar, aunque a algunos les fastidie.
#17 by Rukaegos on 18 Noviembre 2009 - 16:24
Labores sociales y morales en nuestro país hacen muchas personas y muchas organizaciones, pero sólo la iglesia católica tiene la desvergüenza de venderla permanentemente como causa para justificar sus desafueros en otros campos y para tratar de secuestrar al resto de la población.
Decían por los evangelios, si es que te suenan, algo asi como “que tu mano izquierda no sepa lo que hace tu mano derecha”. Y es verdad, muchos cristianos (católicos o no) y muchos no cristianos hacen una importante labor social. Pero no suelen ir restregándosela a los demás por la cara. En general ya sabes, directo a las jerarquías y sus catecúmenos, dime de qué presumes y te diré de qué careces.
¿Un obispo haciendo buenas obras? Eso es casi un oxímoron.
#18 by Roble on 16 Noviembre 2009 - 20:53
Disculpe usted, pero sí es anticlerical:
“La verdad es que aspiro a vivir de una vez en una sociedad en la que los obispos y sus huestes dejen en paz a quienes no piensan/sienten/creen como ellos y no imponer sus normas morales (a veces) e inmorales (tantas otras).”
Ser anticlerical es estar en contra del clericalismo, del fundamentalismo religioso y de la imposición de las normas religiosas sobre el Estado y la sociedad, sencillamente. Ser anticlerical no tiene por qué ser ser contrario al clero, a la Iglesia, a la religión, etc. (eso es ser antirreligioso, clerófobo, o si acaso anticlerical extremista). Por eso muchos católicos son anticlericales, de hecho el Concilio Vaticano II recoge muchas de las tradiciones reivindicaciones anticlericales.
Disculpe la vara, pero no podemos dejar que nos maneje el lenguaje el facherío.
#19 by Rukaegos on 17 Noviembre 2009 - 0:03
Ok. Tiene usted razón: soy anticlerical
#20 by Rukaegos on 13 Noviembre 2009 - 9:32
¿alguien sabe por dónde se perdió un comentario que envié antes o lo repito después de sacar un rato a la perruca?
#21 by Dondado on 13 Noviembre 2009 - 10:18
A ver un administrador de guardia que vigile Akismet, que yo estoy de viaje y no tengo aquí acceso a la administración
#22 by Brezo on 13 Noviembre 2009 - 10:18
Estaba en la lista negra… Ya está publicado.
PD. Para comentarios “perdidos”, y en general todo tipo de formularios que se rellenan y se pierden por algún motivo, Lazarus para Firefox es MUY útil.
#23 by Rukaegos on 13 Noviembre 2009 - 10:27
Gracias chicos, con esta eficacia y rapidez da gusto
#24 by Perplejo Global on 15 Noviembre 2009 - 18:53
Pensar que lo que esos monigotes de negro dicen corresponde a lo que piensan es un error; no debes pensar que el enemigo es sencillamente oligofrénico, no, no lo es: únicamente defienden “lo suyo” que en este caso es el negocio de administrar la moral del prójimo por delegación de, hay que aguantarlo, ni más ni menos que DIOS. Es un negocio lucrativo y reconfortante que han explotado decenas de siglos y que, naturalmente, no quieren perder.
Pero en esta salida tan extemporánea de la excomunión (yo también me apunto, yo quiero, yo quiero…) parece que se puede ver la pérdida de papeles de quien percibe trágicamente el final del chollo milenario. Han echado un órdago realmente arriesgado y toda la comunidad católica lo ha recibido con cuchufletas. Ya era hora….
#25 by El cántabro alucinado on 15 Noviembre 2009 - 21:30
A mi si el imán de marrakesh me dice que me condena etérnamente si me como un pepito de lomo, pues yo me como el pepito y a correr. Aquí…pues lo mismo.
#26 by El cántabro alucinado on 15 Noviembre 2009 - 21:33
Hacia mucho que no pasaba por aquí y ver el post de Perplejo con sus curas me ha rejuvenecido varios años. La verdad es que cada uno tiene sus obsesiones. La mía es Scarlett Johanson, que le vamos a hacer.
#27 by Roble on 18 Noviembre 2009 - 13:17
Bueno, yo entiendo a Cántabro disidente, que sí hombre, que si la Iglesia fuera coherente y los antiabortistas fuesen coherentes pedirían el voto y votarían a Falange, no al PP.
Discrepo en lo del “mero discurso anticlerical”, me parece confundir la velocidad con el tocino y además no veo por qué rechazar privilegios clericales o las posiciones más retrógradas de la Iglesia signifique negar o desconocer su labor social. No sólo no es así, sino que muchos -no digo mayoría, sí muchos- de quienes realizan esa labor social no defienden tales privilegios y disienten del reaccionarismo de la jerarquía eclesial.