Hay días en los que pasan cosas que creías que nunca llegarías a ver. Hoy, un secreto a voces que ha durado años y años y años, sale a la palestra pública. Nada de artículo de investigación; simple transcripción de una realidad.
Uno creía que podíamos hablar ya de la institucionalización del descaro, del mejor ejemplo de la impunidad y del sentimiento generalizado de que nadie se atrevería a levantar la liebre.
No ha sido así. El titular de portada de hoy de Alerta son es de esos para recordar. Un aviso a navegantes de que no todo vale.
No todo son alegrías. Quien lo denuncia lo hace, no porque crea que se estaba chantajeando a los concursantes eólicos, sino porque él no se lleva nada de esta orgía piramidal. Y así lo hace notar cuando no nombra a los verdaderos responsables públicos de este legendario abuso (que dura ya por lo menos 3 legislaturas) en la espera de que le cierren la boca con algún sabroso bocado.
Si no trae cola el tema, sabremos que se trataba simplemente de otro chantaje. En cualquier caso, al menos un tonto útil lanza la primera piedra sobre un coloso de pies de barro. Que otros sigan su ejemplo, aunque sea sólo para advertir que como con en el alcohol, los excesos se pagan.
No hay etiquetas para esta entrada.
#1 by Oscar Sin Nick on 24 Noviembre 2009 - 19:25
Conocido sí que era todo esto. Veremos en qué acaba… porque hay mucho más.
#2 by elKalvo on 24 Noviembre 2009 - 22:51
A ver, que no acabo de entenderlo.
1) ¿Eran conocidas irregularidades de esta empresa con Sodercan? Es decir, ¿lo sabía el PP? Entonces, ¿por qué nos enteramos por el Alerta, sobre todo si según tú, adicionalmente hay mucho más?
2) Esta empresa le hace una oferta de servicios a licitantes del concurso. No veo a priori qué tiene eso de malo. Lo que sería malo es si Sodercan y/o el Gobierno amenazase a los licitantes si no aceptaren la oferta de servicios, lo que no consta.
3) ¿No anduvo esta empresa prestando servicios al PP de Cantabria durante bastantes años?
Algo no me cuadra.
#3 by Brezo on 24 Noviembre 2009 - 23:03
2) Según la LCSP, los licitantes son secretos*, y según Sota, los sobres ni se han abierto.
*Algunos, de motu propio, han dicho que han participado.
#4 by elKalvo on 24 Noviembre 2009 - 23:20
Según la LCSP en su artículo 123 es confidencial tan sólo lo que el licitante especifica como tal en su propuesta. De hecho hay consorcios que han anunciado públicamente su participación.
No veo tan grave que esta empresa se busque la vida; esto es muy pequeño y todo el mundo sabe todo de todo el mundo. Pueden muy bien hacer sus deberes e ir a ofrecerse.
Algo más tiene que haber; esto lo veo con poca sustancia.
#5 by Oscar Sin Nick on 24 Noviembre 2009 - 23:04
1. Estamos acostumbrados a que el Gobierno (entre otros) nos acuse de denunciar sin pruebas. Esto es una prueba de que no es así.
2. Evidentemente que esa empresa haga eso no es delito.
3. No descubres nada que no se supiera.
Ya cuadrará.
#6 by elKalvo on 24 Noviembre 2009 - 23:07
Coño, qué misterioso.
Larga, larga, que otros ya han empezado. Que tendría que haber sido el PP el que denunciase esto si era tan escandaloso; que si no lo ha sido desde luego da que pensar. Pensar mal, se entiende.
#7 by notejoe on 24 Noviembre 2009 - 23:12
puñaladas traperas por temas personales, no le des más vueltas
#8 by radiculo on 25 Noviembre 2009 - 0:45
1) son vox populi COMGENIA, que alguien tire del Borme. reciente adjudicatario de relevancia, profesional zone, sodercan tv… el tema apesta… lo que pasa es que hay mucho por lo que callar enfrente y por eso no sacan las pistolas.
2) esto lo dices poniendo voz de nio inocente o de baritono cabroncete?
3) esa es la madre del cordero, lo que le ha permitido hacer lo que le ha salido de sus asuntos propios… pero todo ha de tener limites , aunque en este pais parezca que no los hay.
#9 by El cántabro alucinado on 24 Noviembre 2009 - 19:52
Hay mucho, mucho. Los trajecitos de Camps son una rechufla al lado del gigantesco chanchullo de F&B, concesionarios casi en exclusiva de las consejerías socialistas en todo lo relacionado con la publicidad y la comunicación.
Pronto sabremos muuuuuucho más, esto tenía que saltar y saltó, porque no se puede ir por las empresas en “supuesto” nombre del gobierno, obligando a la gente a entrar a pagar “proyectos” o ” si no, atente a las consecuencias”.
Saldrá la Fundación Comercio, saldrán las adjudicaciones en Sodercan y otras tantas empresas y fundaciones del gobierno, siempre a los mismos, siempre en concurrencia contra ellos mismos o sus empresas tapadera…Esos edificios que se compran, esos yates, esos coches, esos chaletes…de la noche a la mañana, en una región como Cantabria cantan mucho.
Agudo y Gorostiaga deberían estar seriamente preocupados. A ver quién hace de cortafuegos ¿Quizás el drirector general de industria?, ¿quizás Salvador BLanco?.
¿Se sabra quien es la señora X de esta trama?
#10 by Ortiga on 24 Noviembre 2009 - 20:47
Mucho cofiais en que salgan mas cosas. Los medios han actuado como auténticos mezquinos. Unos hipócritas. Lo sabían todo desde hace años y no han dicho absolutamente nada. ¿Porque?. Porque a lo que aspiraban a una trozo del pastel.
Esto sólo saldrá adelante si los que saben, los que conocen, gente corriente, no deja que se olvide.
Facebook, correos, que surja la red viral.
#11 by Oscar Sin Nick on 24 Noviembre 2009 - 21:13
Interesante, interesante…
#12 by Oscar Sin Nick on 24 Noviembre 2009 - 21:53
Acabo de leer en FB a un amigo que no se entera de nada de lo que dice el post (es que no compra ALERTA).
En vista de que ALERTA no permite enlazar sus artículos, os dejo aquí un enlace donde se explican los pormenores de la información; http://www.neocantabria.com/es/0/2/13685/
#13 by Brezo on 24 Noviembre 2009 - 22:23
Sota, al puro estilo Bart Simpson dice, “yo no he sido”: http://www.neocantabria.com/es/0/2/13691/
#14 by La Zarza on 25 Noviembre 2009 - 7:28
Claro. Que puedes esperar de Sota…
#15 by Oscar Sin Nick on 24 Noviembre 2009 - 22:29
Me imaginaba que no aportarías mucho más al debate.
#16 by notejoe on 24 Noviembre 2009 - 22:33
Es que no tiene mucho interés, de verdad…
F&B me parecen unos gilipollas de toda la vida, y el gobierno “contra natura” de Cantabria merece que se hunda en la mierda.
No hay mucho más que decir…
#17 by Oscar Sin Nick on 24 Noviembre 2009 - 22:47
El concurso eólico y lo que hay verdaderamente detrás da para un libro.
#18 by Brezo on 24 Noviembre 2009 - 23:05
Queríamos política de comunicación…
Taza y media.
#19 by El cántabro alucinado on 25 Noviembre 2009 - 3:12
Que el PP no denuncie aún nada igual no quiere decir que tenga algo que ocultar, igual es que espera a disponer de información detallada.
Que F&B ha hecho trabajos al PP no es secreto ni es ilícito, otra cosa es lo que varios testigos comentan sobre lo que se exige a las empresas del concurso eólico por parte de algún listo.
Ofrecer productos a las supuestas empresas licitantes, secretas según Sota, no es ilegal. Otra cosa es que se les ofertara bajo amenaza de “o me lo coges o no te comes un colín”.
Y lo de COMGENIAL, eso es también para nota. Saltará tarde o temprano.
#20 by La Zarza on 25 Noviembre 2009 - 7:38
Como decís por aquí, ya irán saliendo más casos. A mi me parece especialmente interesante el debate sobre que a pesar de que todo el mundo lo conocía, nadie lo sacaba. Los medios, el resto de partidos, etc, han sido cómplices de este abuso.
Sobre lo que dice de Oscar de que les dicen que acusan sin pruebas, creo que tambié esta en la misión de la oposiciçon advertir sobre situaciones sospechosas o contrarias a la decencia, para lo cual no es preciso tener montado un caso penal.
#21 by La Zarza on 25 Noviembre 2009 - 7:49
elKalvo tiene razón. Ofrecer a los que se presentan un paquete de comunicación (exageradamente caro) no tiene nada de malo.
Aquí lo que es realmente malo es, que, si es cierto que el Dir de Industria impulsaba a los consorcios a comprar esa publicidad, eso es malo, muy malo. Pero lo grave sería que eso influyese realmente en la decisión de las ofertas. El argumentario de venta utilizado da a pensar al licitante que ese es el mecanismo acordado por el gobierno para dar “la mordida”. Un proyecto, de querer publicitarse, se explica en media hora y no precisa de 200.000 de medios.
Fijaros. Se trata de un concurso público, donde lo que vale es únicamente la calidad de tu oferta. Si el jurado se dejase llevar por la campaña de publicidad, sería para anular todo el concurso. ¿Que como se demuestra todo esto?. Pues no se puede, pero se huele.
#22 by Oscar Sin Nick on 25 Noviembre 2009 - 8:02
Pues eso, que si entras a saco a decir que huele o que deja de oler, como mínimo te van a volver a acusar de ir contra la energía eólica.
El PP ha plantado batalla a este concurso como ha considerado más oportuno, y muy mal no lo hemos debido de hacer cuando el Gobierno ha perdido los papeles en varias ocasiones, y la opinión de la calle es muy desfavorable (dicen que les hemos abducido).
El Gobierno no es que haya tenido una buena o mala política de comunicación, es que solo trabajan la propaganda. El PSOE no aprendió nada de la anterior legislatura cuando haciendo lo mismo que ahora perdió 3 diputados.
Todo no se puede comprar, y el concurso eólico es un magnífico ejemplo.
#23 by La Zarza on 25 Noviembre 2009 - 8:13
Macho, es la pera lo que dices.
Osea, que no importa que se comience a desarticular “una trama” que ya dura años de Gurtelismo Cántabro, sino que lo importante es parar el Plan Eólico con este tipo de acusaciones.
Alucinante. Eso demuestra que se pierde el norte.
#24 by Oscar Sin Nick on 25 Noviembre 2009 - 9:31
Lo que digo es una obviedad.
Este NO plan eólico está viciado de principio a fin. Lo que denuncia ALERTA es la prueba evidente de que se quiere comprar la opinión para manipular a los ciudadanos.
Nuestro objetivo es que se hable de las cosas en sus justos términos, y de entrada lo lógico sería anular el concurso, y, o bien se respeta el PLENERCAN o se hace un PLENERCAN nuevo.
Si hay ilícito penal en lo que denuncia ALERTA, ya se irá viendo, tiene mala pinta, pero de momento, aparte de esas informaciones está la palabra de Sota, que válida o no, solo se puede desmontar con pruebas. Dame esas pruebas y entonces igual hablamos en otros términos.
#25 by alamo on 25 Noviembre 2009 - 9:57
Hombre, el PP adalid de la decencia!! Sino se moja y no se ha mojado en este tema es porque un familiar del presi del PPcantabria es socio del inclito jjf&b.
Si el mundo no lo saca hoy en portada, es porque de alguna manera esta en el ajo.
No sé Oscar sin Nick si te crees lo que dices. Si el PP hubiese querido hubiese entrado.Una cosa es que tengas que defender los interes corporativos, otra que te lo creas.
#26 by notejoe on 25 Noviembre 2009 - 8:58
Hola. Ha desaparecido uno de mis comentarios. Sin embargo la respuesta de Oscar a mi comentario sigue ahí (http://opinioncantabria.com/2009/11/gurtelcan-primera-parte/#comment-2164)
Como mola.
¿Habrá sido un virus?
#27 by Oscar Sin Nick on 25 Noviembre 2009 - 10:01
Probablemente.
#28 by Oscar Sin Nick on 25 Noviembre 2009 - 10:00
Creo que equivocas el tiro. Esto lo sabían todos los medios y nadie ha movido un dedo. Y lo de los lazos familiares también, los de Nacho… y los de Lola.
De todas formas si eres más feliz pensando que la culpa es del PP, no seré yo quien te vaya a estropear la foto.
#29 by Oscar Sin Nick on 25 Noviembre 2009 - 10:05
http://www.radiorabel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=19245&Itemid=1
#30 by Oscar Sin Nick on 25 Noviembre 2009 - 10:06
http://www.cantabrialiberal.com/noticia.php?id=58597¬icia=A%20los%20del%20pelotazo%20e%F3lico%20%20les%20piden%20que%20%20pasen%20%20por%20caja
#31 by El cántabro alucinado on 25 Noviembre 2009 - 12:45
En una empresa de 200 trabajadores que alguien tenga un pariente no me dice nada, ni es ética ni estéticamente reprobable, entre otras cosas porque Diego no puede adjudicar nada porque es el lider de la oposición y por tanto no gobierna.
El PP no ha tapado nada, sino más bien lo contrario.
Me encanta Cantabria, cuando el PP denuncia, unos cuantos salen a decir que ya están estos tíos y sus conspiraciones. Si investigas desde la prudencia y la discrección, entonces es que eres cómplice.
Lo mismo da que me da lo mismo. Esto a la izquierda no le pasa, evidentemente por su consabida superioridad moral autoproclamada.
#32 by Cántabro disidente on 25 Noviembre 2009 - 19:03
Se puede ser culpable por acción, como parece ser el caso del PSOE o el PRC, o se puede ser culpable por omisión, como es el caso del PP. Lo irónico y trágico de todo el asunto es que todo el mundo lo sabía y todos andaban esperando un cacho del pastel, que tristeza de gobierno y de oposición.
#33 by Dorita on 25 Noviembre 2009 - 19:12
Yo esperaba hoy 4 o 5 páginas, además de la portada, sobre este tema en EL MUNDO CANTABRIA.
Nada, ni un breve, ni una línea. ¿Alguien sabe el porqué de este silencio sepulcral?
#34 by Oscar Sin Nick on 25 Noviembre 2009 - 22:08
Piensa mal…
#35 by uno que opina on 27 Noviembre 2009 - 19:52
rebuscando por ahi me he encontrado esto
http://www.radiorabel.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=18832
Por si no funciona el enlace reproduzco lo que pone el pdf sobre la empresa GENIAL, de contenidos audiovisuales y curiosos socios fundadores. Todo lo que viene a partir de ahora es corta y pega
BOLETÍN OFICIAL DEL REGISTRO MERCANTIL
Núm. 58
Jueves 26 de marzo de 2009
Pág. 17461
cve: BORME-A-2009-58-39
148677 – COMUNICACION GENIAL, S.L. Constitución. Comienzo de operaciones: 5.02.09. Objeto social: La producción
de medios audiovisuales, por sí sola o encoproducción o coparticipación. La planificación, dirección, documentación y
asesoramiento, guinización, rodaje, realización, montaje,sonorización y postproducción, así cimo cualquier otra actividad
vinculada con la creación y explotación empr. Domicilio: C/ LAMILAGROSA 2 (SANTANDER). Capital: 100.000,00 Euros.
Nombramientos. Consejero: GUTIERREZ SOLANA SALCEDO FEDERICO;CAPELLAN DE MIGUEL
GONZALO;GARCIA CANTERO MIGUEL;RICHARDSON GOMEZ LUIS PEDRO;ANGULO LOPEZ-DORIGA CARLOS
MARIA;CUESTA RIVA ANA ISABEL; LEOVIGILDO CASTAÑEDA GARCIA;ANA BELEN BLANCO NAVARRO;JUAN
JOSE FRAILE CALDERON;BLANCO GARCIA SALVADOR. Datos registrales. T 965 , F 47, S 8, H S 20828, I/A
1(16.03.09).
Este registro es público y me llama la atencion que el señor Gutierrez Solana (Universidad), Angulo (ex Onda 0),
Fraile y Blanco (publicistas) y Salvador Blanco (Sodercan) sean miembros del Consejo de una SL y que el objetivo
social pueda utilizarse para crear productos o servicios que la UNIVERSIDAD o SODERCAN puedan adquirir, no sé, no
sé, pero la cosa es algo extraña y por ello les remito esta información a su prestigioso medio, el único de Cantabria que
hasta la fecha me ha demostrado su independencia y nula relación con estos señores… les ruego que investiguen y den
a conocer sus investigaciones pues es ciertamente extraño que miembros de empresas públicas como SODERCAN y
la Universidad de Cantabria, tambien pública, se hayan asociado con una empresa privada que en los últimos años
ha incrementado de tal forma su facturación con el Gobierno de Cantabria por adjudicaqción directa que ha obtenido
beneficios”infinitos” que le han permitido comprar el Edificio de Telefónica en Rio de la Pila
#36 by Oscar Sin Nick on 27 Noviembre 2009 - 21:41
Por partes. A mí que esté el señor Ángulo o incluso Fraile no me llama la atención. Son particulares, y el primero es empleado del segundo.
Lo del rector y lo de Salvador Blanco… es otra historia. No son particulares, ni empresarios.
Siguiente cuestión, ¿para quién trabaja esta empresa?
#37 by radiculo on 27 Noviembre 2009 - 23:42
Producción Audiovisual para el Canal IPTV de GRUPO SODERCAN
Estado
Adjudicaciones Definitivas
Empresa adjudicataria
COMUNICACIÓN GENIAL, S.L.
Fecha de adjudicación
24-06-2009
Y si alguno tiene un rato y se aburre
http://www.sodercan.es/sodercan/perfil_contratante/adjudicaciones/index.php?p=1
y que mire los accionistas de las diferentes empresas que han ganado los pliegos de profesional zone y sodercan tv
#38 by Oscar Sin Nick on 28 Noviembre 2009 - 11:21
Efectivamente.
#39 by perico on 29 Noviembre 2009 - 11:00
Y si sigues mirando la página esa de Sodercan, verás que las cantidades entregadas en “concursos” coinciden con las aportaciones hechas para la creación de varias iniciativas de estos señores.
Ellos se lo guisan y ellos se lo comen.
¿y que hace la oposición antes esto?. Nada.
#40 by Oscar Sin Nick on 29 Noviembre 2009 - 11:08
¿Tú crees?
#41 by Martin le Lapin on 30 Noviembre 2009 - 13:16
Lo más divertido de estas adjudicaciones de SODERCAN es que aunque parecen a empresas distintas, detrás de ellas están los mismos… “SERVICIOS INTEGRALES DE COMUNICACIÓN Y DESARROLLO DE NEGOCIO, S.L.” o “COMUNICACION GENIAL S.L.” y alguna otra que no logro ubicar…
#42 by Oscar Sin Nick on 30 Noviembre 2009 - 13:43
Las puedes ubicar todas en la misma manzana.
#43 by Martin le Lapin on 1 Diciembre 2009 - 13:03
Mmm, me acaban de comentar “off the record” que existe un documento de los “comunicadores” a las empresas participantes en el concurso eólico en el que se les “exige” el pago del “impuesto revolucionario”… ¿a qué espera el PP para hacerse con este documento y sacarlo al viento?
#44 by Oscar Sin Nick on 1 Diciembre 2009 - 14:16
¿Lo tienes? ¿Lo has visto? Ya sabes cuál es mi correo.
#45 by matrix on 19 Enero 2010 - 22:16
Aqui encontramos alguna relación entre los socios de ComGenial en el año 1995
http://empresas.mundivia.es/entreaulas/laradio.htm