En la nota de prensa del PP a raíz de las declaraciones de Revilla sobre lo desempleados (parados con el modo eufemístico desactivado), concluyen diciendo “El señor Revilla debería disculparse por esta gigantesca metedura de pata y ponerse a trabajar, para variar, con el fin de que Cantabria no sea, como ocurre ahora mismo, una de las comunidades donde más se ha incrementado el paro en el último año”, concluyó“. Me he puesto a trastear con los datos del INE, y no me salen las cuentas. La gráfica sitúa a Cantabria por debajo de la mayor parte de las Comunidades:
Por curiosidad, hice la diferencia entre el tercer trimestre del 2008 y del 2009, y siguen sin salirme las cuentas:
A veces me gustaría saber de dónde salen los datos para hacer ese tipo de declaraciones…
Edito (27-10-2009 @ 14:39)
Al parecer la afirmación se hace en base al aumento bruto de personas desempleadas, en porcentaje:
Edito (27-10-2009 @ 21:17)
Añado la tabla de Tasa con los porcentajes, por dejarlo zanjado y claro, habiendo marcado yo en verde el “top five“:
#1 by elKalvo on 27 Octubre 2009 - 10:01
Igual es porque hay falsedades, mentiras y estadísticas.
Según esos mismos datos que nos pones, Cantabria es la cuarta comunidad donde más se incrementó porcentualmente el paro de España con un 76’76% de incremento, tras Aragón (93’22%), la Comunidad Valenciana (80’38%) y el País Vasco (79’33%).
De nada.
#2 by Brezo on 27 Octubre 2009 - 10:31
Con los datos delante y nos lo veía (di que en lugar de ir a la nota de prensa, tiré de base de datos directamente, que es como suelo usar la web del INE).
Lo puse en términos absolutos pero no hice el porcentaje. Luego corrijo la tabla y cuelgo los porcentajes.
Gracias.
PD. yo más que falsedades y mentiras, creo que unas mismas estadísticas se pueden utilizar para demostrar una cosa y la contraria. Los del PP dicen, con razón, que ha aumentado el paro un 76%, y los otros que tenemos una tasa de paro de las más bajas de España…
#3 by elKalvo on 27 Octubre 2009 - 10:02
Se me olvidaba: referencia,
http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epa0309.xls
#4 by Brezo on 27 Octubre 2009 - 14:36
Acabo de volver a mirarlo con más detenimiento y creo que acabo de entenderlo.
Desde el PP se ha utilizado la cifra “bruta” para hacer la comparación.
Creo que es jugar con los datos y la inteligencia de los ciudadanos.
#5 by elKalvo on 27 Octubre 2009 - 15:01
Por eso decía: hay falsedades, mentiras, y luego están las estadísticas, que lo aguantan tó. Cierto es que alguna tendencia podemos extraer si miramos las cosas con detenimiento.
#6 by notejoe on 27 Octubre 2009 - 10:22
Depende de cómo se midan esos incrementos:
- Diferencia entre el mismo mes del año anterior
- Diferencia de un mes a otro
- Diferencia de un trimestre a otro
- Diferencia del acumulado del año a misma fecha del año pasado
- etc
Así siempre hay estadísticas al gusto de todos…
#7 by Roble on 27 Octubre 2009 - 20:50
En términos de crecimiento porcentual de la tasa de paro, lo dicho por el PP es correcto, como señala Kalvo. Yo también lo pensé al ver “a ojo” los primeros datos que muestras.
Pero no deja de ser un poco tramposo ¿es lo mismo que te suba el paro del 6 al 11%, que suba del 18 al 25% -la sociata Andalucía- o del 12 al 22% -la pepera Valencia? Desde luego, en todos los casos es grave, pero… la aplicación literal del criterio utilizado por el PP supondría que en una comunidad donde el paro subiera del 2 al 6% se hubiera triplicado, sería de calle el mayor incremento, pero claro, por partir de porcentajes menores de paro.
#8 by Brezo on 27 Octubre 2009 - 21:27
Añadida una última imagen con los porcentajes sobre las tasas.
Creo que ya sé porqué nunca me gusto la estadística…
#9 by INE=mierda on 2 Noviembre 2009 - 9:31
Los datos del INE no son creíbles porque fuerzan y obligan a la gente a responder aunque no quiera sus encuestas, y la gente las responde mintiendo a sabiendas.