Está en boca de media Cantabria: los nipones de Bridgestone han decidido no fabricar más cubiertas de furgonetas en Cantabria.
Esto supone dejar sin trabajo a 250 personas en Puente San Miguel de forma directa, y las estimaciones hablan de el doble de forma indirecta. Lo más preocupante de todo, es que la media de edad de esos trabajadores es de 30 años… En agua pasada quedan los anuncios de inversones y creación de empleo, auspiciados por Revilla, Gorosiaga y Del Olmo.
Solo USO se ha pronunciado, el resto de sindicatos y el Gobierno de Cantabria aún parecen estar asimilando el trago.
Malos tiempos se aproximan en la Comarca del Besaya.
Etiquetas: bridgestone, crisis, paro, reocin
#1 by ECP on 4 Octubre 2009 - 21:37
¿Y que esperas que hagan los sindicatos?. En un pais con 4 MM de parados y los sindicatos sin manifestarse por darle placer a quien les mantiene, han perdido cualquier legitimación moral para defender el empleo.
¿Y que esperas del Gobierno de Cantabria?. Es una decisión empresarial, que si para mantener ficticiamente un empleo han de subvencionar a la empresa, mal favor nos hacemos.
#2 by Brezo on 4 Octubre 2009 - 22:50
De Gobierno de Cantabria, pues que apoye y se haga fotos con empresas serias.
No es serio que hace un año digas que vas invertir no sé cuanto, y ahora vengas con esto. Vamos, me parece a mí.
Lo de los sindicatos, totalmente de acuerdo. Espero que al menos los de Cantabria/Torrelavega salgan del letargo y digan algo… si no quieren perder todos los afiliados que tienen.
#3 by El Fresno on 4 Octubre 2009 - 22:57
Venga, ahí queda una propuesta de post: ¿Para qué sirven los sindicatos, al menos hoy en día?
Mi experiencia es que llevan demasiado tiempo cerca del poder, del poder político y del poder en las empresas, con unos dirigentes que están más pendientes de ellos mismos que de sus afiliados y del resto de trabajadores (que deberían preocuparles en igual medida) ni hablamos. La gente que se afilia a los sindicatos (idealistas aparte) lo hacen por la “inmunidad” que te a el estar afiliado o como un seguro por si hay que tirar de abogado laboralista, o en el mejor de los casos, para conseguir mejor información de lo que pasa en los chanchullos de empresa.
Vamos, que bueno, bueno, no creo que a día de hoy tengan nada, y es una lástima, tenían su función.
#4 by Brezo on 5 Octubre 2009 - 7:34
Aquí uno que lo hizo, como dices, por simple seguridad jurídica y por no tener que pagar una pasta en abogados llegado el caso.
#5 by El Fresno on 4 Octubre 2009 - 21:58
“Lo más preocupante de todo, es que la media de edad de esos trabajadores es de 30 años”
Pues la verdad, eso me parece lo menos preocupante, con 30 años todavía tienes mucho camino que recorrer y muchas oportunidades por delante, y, siendo prácticos, si vienen mal dadas es más probable que tengas una familia de la que tirar. Más preocupante me parecen los nuevos parados que rondan los 45/50 años, con hijos a su cargo y que se quedan en tierra de nadie, sin estar próximos a la jubilación y sin que las empresas quieran comenzar con ellos un proceso de formación
#6 by ECP on 4 Octubre 2009 - 22:19
Efectivamente. En un año, la mayoría recolocados.
#7 by Brezo on 4 Octubre 2009 - 22:48
Ojalá. Pero ten en cuenta que son peones de una línea de producción… No sé qué mercado laboral pueden tener ellos y los que indirectamente se van a la calle.
#8 by ECP on 5 Octubre 2009 - 7:05
Pues otro debate
. ¿A acaso la sociedad debe ser responsable de la lastimera opción profesional por la que se decanta un ciudadano?. Hoy en día, la historia de que no tuvo mejores opciones, no es muy creible.
#9 by Brezo on 5 Octubre 2009 - 7:36
Cuando el sistema te ha puesto, como hasta ahora, 2000 y pico euros en la cara por ser peón de la construcción frente a tener que estudiar para sacarte un Bachillerato, a lo mejor sí que tiene algo de culpa, ¿no?.
Ahora, sin “burbuja”, ya se está viendo como muchos se piensan muy mucho lo de dejar los estudios.
#10 by Brezo on 4 Octubre 2009 - 22:46
Normalmente las ayudas suelen venir a las edades que comentas, con jubilaciones o recolocaciones; mientras que con 30 vas al paro, sin más.
Puede que no sea complicado volver a encontrar trabajo, pero pierdes la estabilidad que te puede haber llevado a crear familia, independizarte, etc.
No es lo mismo, claro que no. Pero luego nos echamos las manos a la cabeza de que con treintaytantos la juventud sigue en casa de sus padres…
#11 by ECP on 5 Octubre 2009 - 7:11
Ya, pero el problema lo tienes tu por no tener un trabajo, no el gobierno por darte un subsidio de paro. Apelo a la responsabilidad individual y única en la búsqueda de soluciones laborales.
En todo hay excepciones, pero nuestros padres, con peor panorama laboral y en una España muy terciada, no se quedaban hasta los 30 en casa.
Me niego a creer que debamos contar con una juventud que cree que le tienen que dar un empleo, una casa y un coche por el hecho de ser español. Libertad para pasármelo bien, pero solidaridad social para lo que me supone un esfuerzo.
#12 by notejoe on 5 Octubre 2009 - 7:32
Mira ECP, ahí tienes toda la razón.
#13 by Brezo on 5 Octubre 2009 - 7:42
Vaya, la cosa se ha vuelto contra la juventud. ¿Sólo los jóvenes muestran ese egoísmo de recurrir al Estado sólo cuando me va mal?. Porque que yo sepa, los Bancos, muy maduros ellos, han hecho lo mismito, ¿no?.
Habría que tirar de estadísticas, pero creo que la presión que sobre el salario de los jóvenes supone la independencia no ha sido tan alta nunca, ya sea comprando o alquilando (y por si me venís con lo de compartir piso, no he echado cuentas
).
Y de todos modos, el coche no, pero hogar y empleo, son derechos constitucionales
#14 by ECP on 5 Octubre 2009 - 8:59
Lo que hubiese dado yo por ser mileurista los dos primeros años de trabajo…
¿Derechos constitucionales la vivienda y el empleo?. Anda!, que supongo que sepas quienes son los reyes magos
.
Mi consejo: No esperes nada bueno de nadie y de esa manera serás más felíz, responsable y productivo. ¿Que al final te dan algo?; pues te llevas un alegrón y punto.
#15 by elKalvo on 5 Octubre 2009 - 12:20
Anda, que ponerme de ejemplo de solidaridad a los bancos ya es la refinitiva
Los bancos y en general los grupos de presión lo que buscan no es la libertad del ciudadano sino su propio beneficio. En eso se entienden de maravilla con el Estado, del que buscan (y suelen obtener, sobre todo en un estado socialista) cobijo y complicidad.
Y nosotros, llorando porque no nos dan coche, casa, trabajo y fiesta. Esclavos, en suma.
#16 by ECP on 5 Octubre 2009 - 8:53
No estoy de acuerdo. El sentido común y la experiencia de miles de años de labor, te indican que si escoges esa pastilla roja te confundes.
Más dinero da la droga y eso no hace que te decantes por esa línea
#17 by Brezo on 5 Octubre 2009 - 9:07
Pues nada. A saber qué hubiese sido de la España próspera de Aznar si todos esos hubiesen cogido la pastilla azul como tu dices, y no hubiese habido mano de obra para la construcción.
#18 by Dondado on 5 Octubre 2009 - 9:20
¿Aceptas la pastilla roja? perfecto, pero ten claro que tu trabajo vale 1.000 euros y no 2.000 y vete guardando para cuando se acabe el momio esos 1.000 euros de bonificación mensual que te están dando. Si eres un albañil que lleva 3 años trabajando, ya tienes un BMW y estás mirando chaletes para comprarte deberías reflexionar y darte cuenta de que hay algo que no cuadra.
#19 by Brezo on 5 Octubre 2009 - 9:31
Nos estamos yendo del caso.
No son albañiles, son trabajadores de una línea de producción, que por nocturnidad, festivos y peligrosidad (preguntad a alguien que trabaja allí por “el negro”), cobran lo que cobran.
#20 by Brezo on 5 Octubre 2009 - 9:06
Hace tiempo que no espero nada, ni de los políticos, ni de la clase empresarial, que vive obcecada en su propio beneficio y se olvida de la sociedad sin la que no sería nada, y no al revés como pretenden hacernos creer.
#21 by elKalvo on 5 Octubre 2009 - 12:16
Vaya, hombre. Como siempre, la culpa es de la sociedad, no de la libre decisión de la persona.
Eso de ser estructuralmente bienmandao es una característica muy hispánica. Así nos va.
#22 by Brezo on 5 Octubre 2009 - 14:48
Yo le echo más la culpa al sistema económico, que en aquel entonces fomentaba que cierto sector de la sociedad (sí, mas vagos, mas dejados, menos responsables) abandonasen los estudios por un trabajo más o menos bien pagado.
#23 by elKalvo on 7 Octubre 2009 - 18:51
Vaya. El Sistema como decia Mario Conde; no la libre decisión de una persona.
Va a ser que , como tú dices, los más vagos, más dejados y menos responsables no tienen ni libre albedrío ni capacidad para mejorar, ni por tanto son responsables de su futuro; por eso el Sistema tiene que amorosamente (solidariamente, como le gusta decir a Los Buenos) tomarles a su cargo para que hagan lo que Los Elegidos, es decir, Los Buenos decidan lo que es mejor para ellos. Por su bien, eso sí.
En fin.
#24 by Oscar Sin Nick on 8 Octubre 2009 - 17:12
http://www.eldiariomontanes.es/20091008/local/torrelavega-besaya/bridgestone-confirma-sindicatos-cierre-200910081426.html