La defensa o ataque de este Plan desde las trincheras políticas, armando de munición de “agitación y propaganda” a los esbirros y estos, a ciegas, defender al lider, es cuando menos llamativa.
Que las tropas del PSOE, los del Prestige (¿se escribe así?) apoyen lo que no les es propio y las del PP, los de las nucleares, hablen de la responsabilidad medio ambiental, es del todo chocante.
Es el cambio de papeles; la prueba de que realmente por lo que están luchando unos y otros es por una cuestión de tiempos. Si estas adjudicaciones salen antes o despues de las elecciones; porque nadie debe creerse que uno de los dos partidos no sacaría el concurso de gobernar.
Creo que en todo esto la opinión de cada uno debe partir de la reflexión y compromiso personal sobre su consumo energético, los principios minimos de solidaridad en la producción y el respeto a la decisión tomada por todos.
Ningún partido se acordará del impacto visual que se defiende el día que vea el horizonte despejado para decidir. El PSOE tiene 11 meses para maniobrar y el PP necesita 18 para actuar.
Etiquetas: eolico
#1 by Oscar Sin Nick on 1 Septiembre 2009 - 16:57
Buenos argumentos para replantearse el NO plan eólico. Si es así como dices ¿es responsable acribillar de aerogeneradores la región?
#2 by Serbal on 1 Septiembre 2009 - 16:58
Sí que es chocante el cambio de papeles y el cambio de discurso que se produce en los dos partidos políticos mayoritarios. Te lo digo yo que soy miliante socialista desde hace unos cuantos años. La falta de firmeza política y la ambición por “pillar” esos votos abstencionistas y de centro a lo que ambos partidos aspiran es, desde mi punto de vista, lo que les lleva a dar estos patizanos por improvisación y la incapacidad de asumir a las claras que se han equivocado. ¡cuánto mejor nos iría a todos si tuvieran los arrestos suficientes para asumir errores! pero joder tío, no todos somos tropa. Algunos como yo hemos sido cargos públicos y/o orgánicos y por no ser tropa, estamos donde estamos. No por ello dejo de pensar que la política es necesaria, y mientras no haya otras opciones me decanto por la que más me asegura mis libertades individuales. Por otro lado, soy partidario de la eólica y de todas las energías que permitan un presente y un futuro mejor, pero al leer los últimos post he flipado un poco. Se nos está desviando el debate. ¿Tenemos algún objetivo? ¿ o se trata sólo de opinar y debatir sin objetivo alguno? Tal vez no llego a comprender cúal es el objetivo de un foro.
#3 by Oscar Sin Nick on 1 Septiembre 2009 - 17:29
A mi no me parece mal el debate de lo que sea, pero como ya dije hace unos días, aquí nadie enseña todas las cartas.
Este post de ECP, en la parte socialista al menos, puede derivar a los oscuros intereses que se esconden para aprobar esta barbaridad a to meter.
#4 by Rukaegos on 1 Septiembre 2009 - 19:04
Porque claro, Óscar, de la parte popular nunca hay oscuros intereses …
#5 by Oscar Sin Nick on 1 Septiembre 2009 - 19:27
Que yo sepa gobierna el PSOE con el PRC, no? Al PRC no lo he mencionado porque tampoco lo hace el autor del post.
#6 by ECP on 1 Septiembre 2009 - 19:59
Es que el populismo nunca tuvo una tendencia medioambiental concreta …
Es más, ¿tiene tendencias?.
#7 by ECP on 1 Septiembre 2009 - 20:02
Hombre, hay una respuesta obvia: votos. No es oscura, sino descaradamente clara. Como todos.
Cualquier otro criterio oscuro, si lo hubiera, sería de gilipichis optar a el, porque se les pillaría seguro.
#8 by Oscar Sin Nick on 1 Septiembre 2009 - 20:27
Vas bien encaminado, y no me refiero a lo de los votos, que eso lo doy por supuesto, y más con las erecc… perdón, las elecciones allá en el horizonte.
#9 by Brezo on 1 Septiembre 2009 - 21:44
Te diría Óscar que llegado el caso de cambio de Gobierno, el nuevo podrá siempre impugnar aquellos actos del anterior que considere contrarios a derecho, y llevarlos ante la Justicia.
El caso es que con los “más que amigos” de la Justicia, no sé si a mí como ciudadano eso me reviste garantías.
#10 by Maleza on 1 Septiembre 2009 - 21:08
Pues yo creo que lo que ensucia mucho al debate sobre los molinillos es el posicionamiento político que parece que todos tenemos que tener.
#11 by Oscar Sin Nick on 1 Septiembre 2009 - 21:32
Tampoco me parece mal eso que dices. Deberíamos debatir como gente decente
#12 by Brezo on 1 Septiembre 2009 - 21:41
La triste realidad de una política cuatrianual.
La educación, la economía, el manido “modelo de estado” cambia cada cuatro años, y así tenemos lo que tenemos. Empresarios recelosos de invertir qué y dónde, no sea que cambie el Gobierno y se le acuse de no se qué tendencia política, y jóvenes que llegados al mundo laboral han pasado por vrias reformas educativas, y otras tantas de la Universidad.
¿Tan difícil es reconciliar ambas partes y ponerse de acuerdo en unos mínimos?.
#13 by Serbal on 1 Septiembre 2009 - 22:09
Si siempre buscamos oscuros interese en las iniciativas políticas vengan del partido que vengan es como dar por hecho de ante mano que nada es posible Óscar. Gracias a los oscuros intereses de unos y otros gobiernos de nuestra nación hemos llegado hasta aquí. Hemos completado una fase de nuestra reciente historia. Ahora toca una TVE independiente, una derecha más europea, un PSOE más radical y una república en cuanto podamos.
#14 by Serbal on 1 Septiembre 2009 - 22:11
Y otro partido en liza que ponga a los dos mayoritarios en un brete. Tal vez Rosa Díez?
#15 by Oscar Sin Nick on 1 Septiembre 2009 - 22:48
Pues lo del PSOE radical y la república ‘en cuanto podamos’ no sé qué beneficios pueden traernos, pero bueno, cada uno se consuela como puede.
Yo estoy más en la línea de Brezo, sería deseable que los políticos, todos, maduraran un poco y pudieran sentarse a pactar los grandes temas… pero… y tú más y tú más, y así nos va.
#16 by Serbal on 3 Septiembre 2009 - 15:25
No entiendo que quieres decir con “cada uno se consuela como puede”. Ni lo uno ni lo otro son un consuelo. Puede se “idealismo”, “concepto”… no sé. Lo que quiero decir respecto del PSOE más radical es en cuanto a eliminar la asignatura de religión en la escuela pública, avanzar en el estado aconfesional-laico, poner a la Conferencia Episcopal en su sitio, es decir, a la altura de las demás religiones que los ciudadanos españoles quieran profesar, el dejar se sostener con fondos públicos a la Iglesia Española… En cuanto a la República, sería una manifestación de mayoría de edad del estado español, de democracia completada y aunque considero que el papel de la monarquía actual ha sido ejemplar, veo totalmente anacrónico una continuidad de la misma.
Y para los grandes pactos entre los partidos políticos mayoritarios, creo que el PP debiera abandonar el tremendismo partiendo de una renovación interna importante y dejar de estar instalados en el “y tú más”. El gobierno PSOE tiene sus errores claro que sí, pero de falta de diálogo y de mano tendida creo sinceramente que no se le puede tildar.