Opinión en Cantabria

Disculpad que comente con tanto retraso, pero sí quería dejar un par de apuntes.
Primero, que lo del hartazgo con experimentos nacionalistas es relativo. En Galicia al final el PSdG ha repetido nº de escaños, es decir, no ha sido penalizado por su pacto con el BNG. El BNG sólo ha bajado un escaño. Era un mapa muy ajustado, que apenas se mueve porcentualmente, pero que da lugar a un cambio de gobierno.
Aunque algunas fuerzas nacionalistas van a la baja (EA en picado, Chunta, muy moderada baja del BNG, algo ERC), otras van al alza (PNV y previsiblemente CiU tenderá a subir).
Por otro lado ¿acaso el PP, o incluso el PSOE, no son fuerzas nacionalistas? Un poquito de porfavó.
Parece confirmarse que Patxi López ganará la investidura con los votos, baratos al menos de momento, del PP. Y que formará gobierno en solitario, buscando alianzas como buenamente pueda. Estando el patio como está creo que es una salida razonable y casi la única que le permite su electorado.
Sobre EB, yo, siendo votando de IU, no compartía la línea de Madrazo, aunque ha hecho muy buena labor en su consejería. De todos modos el problema tiene más que ver con el confederalismo que con el federalismo, porque de hecho EB había adoptado una relación confederal con IU. Y, sobre todo, tenía que ver con la debilidad de IU, donde la mayoría de Llamazares dependía del apoyo de Madrazo y por lo tanto dejaba a esta mucha libertad de actuación.
Salud y mi apoyo a esta iniciativa opinativa.

No entiendo tu definición de nacionalismo. O sea, que los nacionalistas dejan de existir cuando se considera que una nación ya es nación? En EEUU no son nacionalistas? y en Francia?

1) Las naciones no existen, son un mito, como Papá Noel, el Ratón Pérez, Dios, o los Reyes Magos.

2) No existe ninguna definición de “nación” coherente y con consistencia interna que no admita contradicciones sangrantes.

3) El PP es nacionalista hasta decir basta.

4) El PSOE tiene un sector mayoritario nacionalista español, otro sector importante que niega la nación española mientras afirma otras supuestas naciones, y el sector internacionalista, en franca retirada (no creo que pasen del 5% y bajen de los 60 años de edad) que no creen en las naciones.

Hale.

“Por supuesto que el nacionalismo pierde sentido cuando consiguen llegar a ser ESTADO/NACIÓN/PAÍS todo junto y a la vez”.
Hombre, Tejo, entonces nos vas a explicar que Hitler, Franco o Mussolini (o De Gaulle, Le Pen, Eisenhower o Reagan) no eran nacionalistas, simplemente patriotas. Por cierto, la traducción de la palabra abertzale al castellano no es nacionalista, sino, precisamente, patriota.

Nacionalista es el que considera el factor nacional, la afirmación de la nación propia (y sin necesidad de entrar en discusiones sobre qué son las naciones, si existen, etc.) como elemento fundamental de su acción política. Nacionalista es el que tiende a imponer una idea nacional y el nacionalismo es tanto más efectivo cuanto más “natural” parece la existencia de esa nación y la pertenencia a la misma.

En ese sentido, es más que evidente que el PP es nacionalista español.

Por cierto, que el PNV es nacionalista moderado a temporadas, porque otras no es precisamente moderado y su núcleo duro ideológico -y sociológico- no es en absoluto moderado ¿Ibarretxe es un nacionalista moderado?

Lo del BNG, por cierto, demuestra que aún es posible dimitir, que eso de asumir “responsabilidades políticas” existe, aunque la Espe, o Camps, no se enteren.

Sobre Aralar y lo respetable: insisto en que no tienen por qué ser respetables los argumentos, lo que es respetable es que se defiendan pacíficamente y el derecho que tienen a defenderlos. A mí no me parece respetable defender el concierto económico vasco como hacen casi todos los partidos vascos, ni el abaratamiento del despido que reclama la CEOE (otra cosa es que tengan su derecho a plantearlo). Es como ese tópico de “en democracia todas las ideas son respetables”, que nunca he soportado.

Segundo, ni conseguido ni dejado de conseguir, simplemente te digo que ni el PP es de extrema derecha como dicen algunos simples, ni su nacionalismo es radical. Precisamente un vistazo al pasado español puede hacer comprender lo que es la extrema derecha y el nacionalismo español radical. Y si saco a Franco es porque es un ejemplo de libro de nacionalismo, aunque según tu argumentación no lo sería por ser España ya desde tiempo atrás un Estado-nación. Pero vamos, podemos hablar tranquilamente de Lerroux, Prieto, Azaña, Gil Robles, Menéndez Pelayo, Cánovas, Castelar, Espartero o Riego.

¿El País Vasco o Cataluña no son? Supongo que quieres decir que no son naciones, pero eso depende sólo de qué definamos como nación. Si la definimos en términos nacionalistas, dependerá desde qué posición nacionalista hablemos. En realidad el “hecho nacional” básico es la identidad y el País Vasco o Cataluña tienen una importante identidad nacional, porque así lo sienten una parte relevante de sus habitantes (aparte de estar legalmente definidas como “nacionalidades históricas”, sin entrar en lo memo del término). Otra cosa es las tergiversaciones históricas o ideológicas en que se base tal identidad, pero ojo, que la historia de España también ha tenido y tiene las suyas, desde hablar de los numantinos como españoles, a Recaredo, la Reconquista, etc.

“Si alguien tiene que ir al trullo irá”. Pues depende, porque para que alguien vaya al trullo no hace falta sólo que haya cometido un delito, sino que tal cosa se pueda probar. Y eso teniendo confianza en la justicia. Está claro que se está dando mucha cancha a las acusaciones de Garzón para tratar de contrarrestar el desgaste del gobierno por la crisis, pero eso no invalida el hecho de que en Madrid y en Valencia huele pero que muy mal.

¿Como mínimo de los Reyes Católicos? ¿Un conglomerado de territorios como aquél? Parece difícil de entender, dado que a estas alturas los historiadores concuerdan en que las naciones son un fenómeno reciente, que nace del ciclo histórico iniciado con la Revolución Francesa.

Claro que éramos un Estado-nación antes de Franco, a eso me refería ¿no eran nacionalistas entonces Cánovas o Lerroux? De hecho, la dictadura franquista tiene mucho que ver con la “desnacionalización” de España, es decir, con la pérdida de identidad nacional o el rechazo de muchos a la identidad española (la cosa es más compleja, lo sé, pero creo que se entiende lo que digo).

Si definimos nación como Estado, que de hecho es el uso práctico que -sin más implicaciones- yo le doy, entonces de acuerdo: España es una nación, Cataluña no. Pero los nacionalistas entienden otra cosa por nación.

No, no, creo que me he explicado mal. La “desnacionalización” -que quizá no es el término más adecuado- sería efecto del franquismo, con su insistencia en España y sobre todo en una visión muy estrecha de España, con el efecto-rebote de que ahora se tienda a identificar lo español con “facha”. Algo que en absoluto se daba entre los republicanos ni en la cultura del exilio (por ejemplo, el PCE, que en teoría defendía la autodeterminación de los pueblos de España, mantenía un discurso de marcado carácter patriótico.